hội học tập cho mọi trẻ em” với mục đích tăng cường độ tin cậy của hệ
thống trường công lập bằng cách đặt ra các tiêu chuẩn thi cử bắt
buộc. (Chúng tôi xin không bàn đến rất nhiều câu hỏi gây tranh
cãi xung quanh đạo luật này).
Năm 2003, có 12 trong số 50 trường công tại Worcester được xác
định là “cần cải tiến” trong hai năm liên tiếp, và 5 trường - trong
ba năm liên tiếp. Mùa hè năm ấy, có 4.700 học sinh, tức là khoảng
1/5 tổng số học sinh của toàn Worcester, nằm trong diện chuyển
đổi và 1.800 học sinh có quyền nhận tiền tài trợ của chính phủ liên
bang qua các chương trình giáo dục bổ sung. Nhưng trong sáu tháng
sau đó, chỉ có một học sinh chuyển trường và hai học sinh nhận tiền
trợ cấp của chính phủ!
Các quan chức Worcester là những người đầu tiên phải chịu trách
nhiệm về kết quả này. Sự thật là các trường công đã thông báo đến
cha mẹ học sinh tại các trường “dưới trung bình” về quyền lựa chọn
của họ theo đạo luật trên, nhưng họ cũng dính vào cái mà nhà khoa
học chính trị William Howell gọi là “làm nản lòng một cách thân
thiện”, nghĩa là làm cho các bậc phụ huynh ngần ngại trong việc thực
hiện quyền lựa chọn của họ. Các giới chức học đường (trường công)
đã quá nhấn mạnh vào từ “dưới trung bình” và những hạn chế của
các tiêu chuẩn đánh giá học sinh, rằng “khoảng cách biệt” trong
kiến thức của học sinh có thể làm trường khác không nhận con em
họ, và họ vẫn đang cố gắng cải thiện mọi thứ ở trường mình.
Còn những người không nao núng lại nhận thấy thực hành
quyền lựa chọn đó là một tiến trình tẻ nhạt gồm rất nhiều giai
đoạn. Đầu tiên, cha mẹ phải đến gặp hiệu trưởng (chỉ vài người làm
chuyện đó). Kế đến, họ phải dự một cuộc họp tại trung tâm thông
tin của trường. Vị giám đốc trung tâm về sau xác nhận chỉ có hai
phụ huynh tới dự. Tại cuộc gặp, các quan chức giáo dục thành phố lại
nhấn mạnh lần nữa rằng không phải tất cả các trường hợp
