của Jerusalem. Không có ai trong cánh Hữu còn nói tới "Lãnh thổ Lớn hơn
của Israel" nữa. Ngay cả Ariel Sharon cũng nói ông ủng hộ việc thiết lập
nhà nước Palestine. Tranh cãi giữa cánh Tả và cánh Hữu không phải là có
từ bỏ đất đai hay không, mà là Israel có thể giữ lại bao nhiêu. Sự khác biệt
giữa hai cánh không còn là về nguyên tắc, mà là về mức độ. Câu hỏi cơ bản
đối với Israel là tính đáng tin cậy của người Palestine nói chung, và của
Arafat nói riêng.
Niềm tin bi quan của Ben-Ami rằng Arafat không thể xây dựng hòa
bình không khác biệt bao nhiêu so với quan điểm phổ biến của Israel rằng
toàn thể người Palestine không muốn hòa bình. Tình trạng bạo động chưa
từng có của Al-Aqsa trước những sự nhân nhượng quá lớn của Israel đã
khiến người ta càng lo sợ rằng người Palestine sẽ không bao giờ hài lòng
khi chưa tiêu diệt được nhà nước Israel. Tình trạng bạo động vũ trang và vô
chính phủ đã khơi dậy những nỗi sợ hãi ghê gớm ngay cả ở một nước mạnh
như Israel. Một số người Israel còn nhớ lại "cuộc chiến trên đường" vào
năm 1947, những người khác so sánh nó với cuộc nổi dậy Ả Rập của những
năm 1936- 1939. Một bài trong tờ nhật báo Ha'aretz nói đến "Cuộc chiến
Trăm Năm Intifada" của người Palestine.
Nhiều người Israel tin rằng người Palestine không phải là hạng người
để thương thuyết, mà phải đè bẹp họ. Nếu hòa bình là cái mà chỉ một mình
Đấng Thiên sai có thể mang lại, thì việc gì phải lo thỏa hiệp với người
Palestine? Các sự nhân nhượng không làm cho người Palestine thay đổi thái
độ, nhưng sẽ chỉ gây nguy hiểm cho Israel. Nếu phải xảy ra một cuộc chiến
với những kẻ thù không thể giảng hoà, thì Israel cũng có thể chiến đấu từ
một vị trí của sức mạnh lãnh thể. Những lý luận kiểu này từ lâu đã phổ biến
trong hàng ngũ cánh Hữu. Bây giờ nhiều người Israel thuộc cánh Tự Do và
cánh Tả cũng chấp nhận. "Cánh Hữu có lý" đó là câu điệp khúc của nhiều
