cấu thành. Mặc dù cuộc chiến tranh bí mật do SOG tiến hành có gây khó
chịu cho Hà Nội, vì Hà Nội coi việc chấm dứt hoạt động này là một trong
những điều kiện cho đàm phán hoà bình, hoạt động của SOG không hề làm
thay đổi sự hỗ trợ của miền Bắc đối với miền Nam.
Cần phải bổ sung cái gì đó, và những gì tiếp theo cũng không có gì huyền
bí. Cả ba chỉ huy đầu tiên của SOG, Russell, Blackburn và Singlaub, đều có
chung kiến nghị: SOG phải thúc đẩy việc xây dựng một tổ chức chống đối
thực sự trong lòng miền Bắc. Phong trào chống đối giả tạo và hoạt động của
các điệp viên ma có thể làm Hà Nội lo ngại, nhưng chỉ được đến thế mà
thôi. Đó là kết luận của Báo cáo đánh giá được hoàn thành tháng 2-1968 do
nhóm đánh giá của MACV, đứng đầu là chuẩn tướng A.R.Brownfield,
người từng giữ chức phó SACSA, thực hiện. Ông phê phán chương trình
chiến tranh tâm lý là "không rõ ràng và quá rộng”. Nhiệm vụ của hoạt động
này cần được thay đổi nếu như muốn phục vụ các mục tiêu của Kế hoạch
34A.(
) Vấn đề là ở chỗ các nhà vạch chính sách ở Washington không
cho phép SOG thành lập một tổ chức chống đối thực sự cũng như khuyến
khích nhân dân miền Bắc đứng dậy hoạt động.
Dư âm Hungary
Khi Colby tái tập trung nỗ lực chống Hà Nội của CIA vào chiến tranh tâm
lý, các quan chức CIA tại Sài Gòn rơi vào tình huống phải vạch ra một ranh
giới mỏng manh như đã từng làm ở Đông Âu tiếp theo sau cuộc nổi dậy ở
Hungary năm 1956. Washington coi mục đích của chiến tranh tâm lý là
cung cấp thông tin chứ không phải khuyến khích nổi dậy. Cuộc phiêu lưu
tâm lý chiến của SOG chống miền Bắc cũng không được giải thoát khỏi hạn
chế này. Nhớ lại những ngày còn lãnh đạo OP39 năm 1966, Al Mathwin
nhận xét: "Mục tiêu không phải là xúi giục dân chúng dùng bạo lực. Chúng
tôi không được giao làm việc đó", ông giải thích "bởi vì chúng tôi không hỗ
trợ những người nổi loạn".(
)
