thiết lập cho cuộc đấu tranh của mình một hệ thống đạo đức phù hợp với
điều kiện và hoàn cảnh cụ thể của Cuba.
Và tôi xin khẳng định một lần nữa rằng: không thể nào có chuyện
chúng tôi là lực lượng du kích duy nhất biết thế nào là đạo đức.
Nhưng ông và người của mình đã biến vấn đề đạo đức đó thành
một nguyên tắc cơ bản.
Trong cuộc chiến đấu của chúng tôi, nếu không có một nền tảng triết
lý về đạo đức như vậy, rất có thể các chiến sĩ của chúng tôi đã mặc sức bắn
giết tù binh - có trời mói biết hậu quả là như thế nào. Vì thực ra các chiến sĩ
của chúng tôi đều vô cùng căm thù những tội ác dã man mà Chính phủ độc
tài và tàn bạo đóÔng và người của mình có bao giờ sử dụng các biện
pháp khủng bố đôi với lực lượng của Batista không? Hay ám sát chẳng
hạn?
Cả khủng bố lẫn ám sát đều không, ông biết đấy, chúng tôi đấu tranh
chống Batista, nhưng chúng tôi không bao giờ tìm cách ám sát ông ta, trong
khi chúng tôi hoàn toàn đủ khả năng làm như vậy. Có thể tiếp cận vầ tấn
công ông ta bất kỳ lúc nào - việc giết ông ta dễ dàng hơn nhiều so với việc
chiến đấu chống lại Batista trong vùng rừng núi. Có bao nhiêu tên lính
trong doanh trại ở Moncada ngày 26 tháng 7 năm 1953? Gần 1000 tên,
thậm chí có lẽ còn hơn.
Chuẩn bị một cuộc tấn công nhằm vào Batista và ám sát ông ta còn dễ
hơn thế hai mươi lần, nhưng chúng tôi không bao giờ làm như vậy. Liệu
việc ám sát một tên bạo chúa có lợi gì cho Cách mạng hay không? Sẽ chẳng
có gì thay đổi trong những điều kiện khách quan tạo nên một chế độ độc tài
như vậy.
Những người tấn công trại lính Moncada hôm đó hoàn toàn có thể ám
sát Batista ngay trong trang trại của ông ta, hoặc trên đường gióng như
Trujillo và những tên bạo chúa khác đã bị giết; nhưng chúng tôi có suy nghĩ
rất rõ ràng: ám sát không bao giờ giải quyết được vấn đề gì cả. Chúng sẽ lại
dựng một kẻ khác lên vị trí của tên độc tài mà anh vừa giết, và kẻ vừa bị ám
sát sẽ trở thành một vị thánh tử vì đạo trong mắt người của hắn. Sự không
