rằng nhân viên cũng là một phần trong chiến lược quản lý rủi ro.
Nếu các nhà kinh tế học, như Coase hay không phải Coase, có chút quan
tâm đến lịch sử cổ đại, hẳn họ sẽ nhìn ra chiến lược quản lý rủi ro mà các gia
đình người La Mã sử dụng – thường thì họ sẽ để một người nô lệ làm quản
gia, người này chịu trách nhiệm về tài chính và đất đai cho cả gia đình. Tại
sao vậy? Tại vì với một người nô lệ, bạn có thể áp dụng một hình phạt nặng
hơn nhiều so với một người tự do hay một người nô lệ được thả tự do – và
bạn không cần phải trông chờ vào cơ chế luật pháp để làm điều đó. Bạn có
thể bị phá sản nếu có một quản gia gian dối hay thiếu trách nhiệm, bởi anh ta
có thể chuyển hết tiền của bạn tới Bithynia
. Một người nô lệ sẽ có nhiều
rủi ro hơn.
SỰ PHỨC TẠP
Chúng ta hãy quay trở về với thế giới hiện đại. Ở thế giới trong đó các “nhà
thầu phụ” – tức đội ngũ lao động làm thuê cho các nhân viên làm việc theo
hợp đồng thời vụ – với mức độ chuyên môn hóa ngày càng cao tham gia
ngày càng nhiều vào việc sản xuất hàng hóa, thì vai trò của các nhân viên
chính thức lại càng cần thiết hơn bao giờ hết để thực hiện một số công việc
cụ thể và nhạy cảm. Nếu bạn sơ sẩy một bước trong một quá trình thì hệ quả
thường là toàn bộ mảng hoạt động đó sẽ ngừng hoạt động – điều đó giải
thích tại sao ở thời đại ngày nay, trong một thế giới được coi là vận hành
hiệu quả hơn với lượng hàng tồn kho ít hơn và nhiều “nhà thầu phụ” hơn,
mọi việc có vẻ vận hành hiệu quả và nhịp nhàng, nhưng những sai sót lại tốn
kém hơn và những đợt trì hoãn lại kéo dài hơn nhiều so với trước đây. Một
sự chậm trễ trong một chuỗi công việc có thể làm ngưng toàn bộ quá trình.
MỘT HÌNH THỨC SỞ HỮU NÔ LỆ KỲ QUẶC
Việc sở hữu nô lệ ở các doanh nghiệp vốn vẫn có truyền thống kỳ quặc. Nô
lệ tốt nhất là người được trả thù lao ngất ngưởng và, thật không ngờ, anh ta
lại sợ bị mất cái địa vị này. Các công ty đa quốc gia còn sáng tạo ra một thể
