bàn làm việc trước mặt khi tôi đang viết những dòng này muốn sự yên ổn.
Nó không thích các chấn động, hỗn loạn, biến thiên, động đất, sự bất cẩn của
những nhân viên vệ sinh mắc chứng sợ bụi bẩn, chuyến du hành trong vali
xuyên qua nhà ga số 5 ở phi trường Healthrow, và những viên đạn từ quân
du kích Hồi giáo do lũ mọi rợ Saudi tài trợ. Rõ ràng là nó không có lợi ích gì
từ các sự kiện ngẫu nhiên, hay nói khái quát hơn là sự hỗn loạn. (Diễn đạt
theo hướng chuyên môn hơn, vì mong manh, nên nó tất yếu sẽ có một phản
ứng phi tuyến tính với những tác nhân gây áp lực: các chấn động cường độ
cao sẽ ảnh hưởng tới nó với mức độ bất đối xứng nhiều hơn so với các chấn
động cường độ thấp hơn, và cứ thế cho tới điểm sụp đổ).
Bây giờ, điều quan trọng ở đây là: Thời gian tương đương với sự hỗn loạn,
và khả năng chống chịu được sự tàn phá của thời gian, tức cái mà chúng ta
gọi một cách vẻ vang là sự sống sót, là khả năng xử lý sự hỗn loạn.
Những thứ mong manh có phản ứng bất đối xứng với sự bất ổn và các tác
nhân gây áp lực khác, tức là chúng sẽ chịu nhiều tác hại hơn là lợi ích từ
điều đó.
Trong lĩnh vực xác suất, sự bất ổn và thời gian là một. Khái niệm về sự
mong manh đã góp phần củng cố thêm cho quan điểm rằng người phán xét
hiệu quả duy nhất đối với mọi thứ chính là thời gian – mọi thứ ở đây có
nghĩa là các ý tưởng, con người, sản phẩm tri thức, mẫu xe ô tô, giả thuyết
khoa học, sách… Bạn không thể đánh lừa Lindy được: Những cuốn sách
được viết bởi phóng viên đình đám phụ trách trang xã luận của The New
York Times có thể được chào đón tại thời điểm xuất bản, dù bầu không khí
cuồng nhiệt này là tự phát hay giả tạo, nhưng tỉ lệ sống sót sau năm năm của
nó nhìn chung còn thấp hơn so với bệnh ung thư tuyến tụy.
AI LÀ CHUYÊN GIA “THỰC THỤ?”
Trên thực tế, Lindy trả lời được những siêu-câu hỏi đã có từ bao đời: Ai sẽ
đánh giá chuyên gia? Ai sẽ bảo vệ người bảo vệ? (Quis custodiet ipsos
