Nói một cách khái quát, những sai lầm như thế này của những người như tác
giả khoa học Richard Dawkins là sự trí thức hóa thái quá con người trong
những phản ứng của họ trước mọi hiện tượng tự nhiên, mà không chấp nhận
vai trò của các phương pháp duy nghiệm thầm áp dụng cho một số mục đích
cụ thể. Cầu thủ bóng chày không biết phương pháp duy nghiệm nào là chính
xác, nhưng anh ta vẫn sử dụng phương pháp duy nghiệm – bằng không anh
ta sẽ thua cuộc trước một đối thủ khác, không cần trí thức hóa mọi việc.
Tương tự, như chúng ta sẽ thấy ở Chương 18, những “niềm tin” tôn giáo chỉ
đơn thuần là những phương pháp duy nghiệm thầm để giải quyết rất nhiều
vấn đề – mà không cần người tham gia phải hiểu tường tận về cách thức.
Giải phương trình để ra quyết định không phải là một kỹ năng mà con người
chúng ta có thể hy vọng đạt được – đó là điều bất khả thi về mặt tính toán.
Những gì chúng ta có thể làm về mặt lý trí là trung hòa một số khía cạnh có
hại của những phương pháp duy nghiệm này, hay nói cách khác là bẻ nanh
của chúng.
MỘT VẤN ĐỀ KHÁC CỦA SỰ CAN THIỆP
Những người luôn hoạt động mà không có da thịt trong cuộc chơi (hoặc
không có da thịt trong đúng cuộc chơi) thường tìm kiếm những thứ phức tạp
có tính tập trung, và tránh những thứ đơn giản như tránh dịch bệnh. Ngược
lại, những người thực hành có một bản năng khác, họ tìm kiếm những
phương pháp duy nghiệm đơn giản nhất. Một số nguyên tắc là:
Những người được tạo ra, lựa chọn, và trả thù lao để tìm ra những giải pháp
phức tạp sẽ không có động lực để thực thi những giải pháp đơn giản.
Và nó sẽ càng thêm phức tạp bởi vì bản thân giải pháp lại có vấn đề về da
thịt trong cuộc chơi.
Điều này đặc biệt nghiêm trọng trong các siêu-vấn đề
, khi giải pháp là
nhằm giải quyết chính vấn đề này.
