cấp bậc cao hơn và bắt buộc phải tồn tại. “Sự tồn tại là quan trọng, thứ vớ
vẩn thì vứt đi.” Nói cách khác:
Những gì có lý trí là những gì cho phép tập thể – tức những thực thể phải
sống trong một thời gian dài – tồn tại.
Không phải là những thứ được gọi là “có lý trí” trong những cuốn sách hời
hợt về tâm lý học hay khoa học xã hội đâu
. Xét ở góc độ đó, trái ngược với
những gì mà các nhà tâm lý học hay nhà tâm lý học giả cầy thường nói với
bạn, việc “đánh giá quá cao” một chút các rủi ro đuôi không phải là hành
động phi lý trí theo bất kỳ thang đo nào, vì nhìn chung, đó là một yêu cầu
hết sức cần thiết đối với sự tồn tại. Có những rủi ro chúng ta không đủ sức
chấp nhận. Và cũng có những rủi ro chúng ta không thể không chấp nhận
(mà giới hàn lâm vẫn lảng tránh). Chủ đề này, gọi là “ergodic,” sẽ được trình
bày ở Chương 19.
Da thịt trong cuộc chơi, nhưng không phải mọi lúc
Nhìn chung, da thịt trong cuộc chơi là điều cần thiết, nhưng không nên áp
dụng nó, cùng với mọi chi tiết của nó, vào tất cả mọi thứ trong tầm mắt của
chúng ta, đặc biệt là khi các hậu quả đã được kiểm soát. Có sự khác biệt
giữa việc những người thích can thiệp (đã nhắc đến ở chương Mở đầu, Phần
I) đưa ra những tuyên bố khiến hàng nghìn người ở nước ngoài thiệt mạng
và ý kiến vô hại của một người trong một cuộc đối thoại, hay lời nhận định
của một thầy bói nhằm mục đích trị liệu hơn là để hỗ trợ cho quá trình ra
quyết định. Thông điệp ở đây là hãy tập trung vào những người có thiên
kiến theo nghề nghiệp, tức là họ gây thiệt hại nhưng không phải chịu trách
nhiệm cho những thiệt hại đó, nhờ vào chính cấu trúc nghề nghiệp của họ.
Bởi lẽ, người bất đối xứng theo nghề nghiệp là rất hiếm gặp – điều này đúng
trong quá khứ, và thậm chí còn đúng trong thời đại ngày nay. Họ gây ra rất
nhiều vấn đề, nhưng họ thuộc loại hiếm. Bởi lẽ, hầu hết những người mà bạn
gặp trong đời sống thực – thợ làm bánh, thợ sửa giày, thợ sửa ống nước, tài
