hổng trong pháp luật. Và, trái với lẽ thường, hóa ra quy định càng nhiều thì
càng dễ kiếm tiền.
BÌNH ĐẲNG TRONG BẤT ĐỊNH
Điều này đưa chúng ta đến với sự bất đối xứng, khái niệm cốt lõi đằng sau
da thịt trong cuộc chơi. Câu hỏi lúc này trở thành: Những người tham gia
trong một giao dịch có thể có sự khác biệt về mặt thông tin ở mức độ nào?
Xã hội Địa Trung Hải cổ đại và ở một chừng mực nào đó là thế giới hiện đại
có vẻ đã hội tụ nhau ở quan điểm của Antipater. Tuy cụm từ “hãy để người
mua cảnh giác” (caveat emptor
) đã xuất hiện ở xã hội phương Tây Anglo-
Saxon, nhưng khái niệm này vẫn còn tương đối mới mẻ, và không mang tính
phổ quát, thường bị trung hòa bởi các luật quả chanh
chanh” chỉ một chiếc xe hỏng hóc thường xuyên, ví dụ như chiếc Mini mui
trần của tôi, thời gian ở trong garage nhiều hơn thời gian đi trên đường,
nhưng bây giờ nó được dùng cho tất cả những gì di chuyển được).
Như vậy, đối với câu hỏi được Cicero nêu ra trong cuộc tranh luận giữa hai
triết gia khắc kỷ, “Nếu một người biết rằng thứ rượu mình đang bán sắp bị
hỏng, anh ta có nên nói cho khách hàng biết không?”, thế giới hiện nay đang
thiên về quan điểm minh bạch hóa, nhưng không nhất thiết phải phụ thuộc
vào các quy định pháp lý bởi còn có các luật bồi hoàn thiệt hại dân sự cũng
như việc người tiêu dùng có khả năng khiếu nại đòi bồi thường thiệt hại
trong trường hợp bị người bán hàng lừa gạt. Hãy nhớ rằng các luật bồi hoàn
thiệt hại đưa da thịt của người bán trở lại cuộc chơi – và đó là lý do tại sao
các tập đoàn lớn lại ghét bỏ và dành cho chúng những từ ngữ nặng nề đến
như vậy. Nhưng các luật bồi hoàn thiệt hại cũng có những hiệu ứng phụ –
chỉ nên sử dụng chúng trong trường hợp không biết gì, tức là sao cho không
thể lạm dụng chúng. Như chúng ta sẽ thấy trong phần nói về chuyến đi gặp
bác sĩ, các luật này sẽ bị lạm dụng.
Với chúng ta, luật Sharia
, đặc biệt là luật quy định về các giao dịch và tài
chính của người Hồi giáo, thú vị ở chỗ nó bảo tồn được một số phương pháp
