sinh một lần với Tiểu thừa chứ không phải về sau; như vậy tại sao lại không
thể xem Ðại thừa là Buddhavacana (lời Phật dạy). Ðai thừa là một tôn giáo
cao siêu, sâu kín và như vậy các nhà đa nghi (tàrkika) không thể hiểu thấu.
Cũng không đúng khi nói rằng Ðại thừa được một vị không phải là đức
Phật diễn giảng, vì Ðại thừa không xuất hiện trong kinh luận ngoại đạo
(tìrthika), và nếu các ngoại đạo được giảng dạy Ðại thừa, các vị này cũng
không tin. Nếu chúng ta công nhận Ðại thừa được một vị không phải là
Sakyamuni diễn giảng, như vậy vị ấy phải là vị đã chứng Bồ đề. Trong
trường hợp này Ðại thừa cũng phải được xem là lời Phật dạy, vì ai đã
chứng Bồ đề và đã giảng dạy thời vị ấy là đức Phật. Nếu sự hiện hữu của
Ðại thừa bị phủ nhận, như vậy sẽ không có Thanh văn thừa vì Thanh văn
thừa là lời Phật dạy, và thật không đúng lý chút nào nếu nói rằng không có
Ðại thừa (hay Phật thừa), vì đức Phật không thể xuất hiện ra đời nếu không
có Phật thừa. Ðại thừa cũng là lời Phật dạy vì rằng Sarvanirvikalpajnàna
(nhất thế vô vọng tưởng trí) chứng được nhờ Ðại thừa đối trị lại mọi phiền
não.
Sự biện luận học giả này của Asanga có thể tự có một giá trị riêng biệt
nhưng không chứng minh được sự xuất hiện đồng nhất giữa Tiểu thừa và
Ðại thừa.
II) Sàntideva (Thánh thiên):
Sàntideva trong tập Bodhicaryàvatàra dùng những lý lẽ khác Ngài Vô trước
để chứng minh sự chính xác của giáo điển Ðại thừa. Sự cố gắng của Ngài
có thể xem là để thách đố sự chính xác của Tiểu thừa Àgama hơn là để
chứng minh vấn đề đã nói trên. Sau đây là lý luận của Ngài:
- Thứ nhất, các nhà Tiểu thừa không công nhận lời tuyên bố các tập
Prajnàpàramità cho rằng ba thừa đã được giảng trong những tập này (atra
prajnàpàramitàyàm sarvàni trìni yànàni vistarenopadistàni) vì các nhà Tiểu
thừa không công nhận kinh điển Ðại thừa là chính xác. Ðể chứng minh
kinh điển Àgamas của mình là chính xác, lý luận đầu tiên của các nhà Tiểu
