chức nói chung, niềm tin vào việc được đền đáp xứng đáng, vào
tương lai của tổ chức, và cả sau khi họ rời bỏ tổ chức, niềm tin sự
thật, niềm tin vào trách nhiệm, niềm tin vào sự chính trực của
chúng ta, niềm tin vào các quá trình và các hệ thống chúng ta sử
dụng,…? Khách hàng của chúng ta có niềm tin vào chúng ta không?
Chúng ta có dám đưa ra cam kết không? Nếu có, những cam kết
đó là gì? Làm sao chúng ta biết khi nào chúng ta giữ cam kết?
Chúng ta sẽ hành động như thế nào với những điều chúng ta đã
biết? Chúng ta có hệ thống để thực hiện những hành động không?
Chúng ta có hệ thống để tạo ra một hệ thống khi cần thiết không?
“Trọng tâm của việc định nghĩa lại cách tổ chức của Nhà quản lý là
đưa tất cả những gì anh tin, những điều anh muốn về đúng sự
thật, hoặc đặt những điều không chắc chắn là sự thật trước các câu
hỏi nghiêm túc. Tóm lại, anh cần tìm ra sự thật về tổ chức của anh.
Đó là vấn đề cơ bản của cả quá trình. Đưa tổ chức trở về đúng thực
chất của nó. Như thế, anh và nhân viên của anh có thể nhìn nhận tổ
chức đúng như bản chất vốn có, không phải như cái anh tưởng
tượng ra. Trong quá trình định nghĩa lại tổ chức, thì tưởng tượng chỉ
là một yếu tố nguy hiểm.”
“Bước thứ hai của quá trình là tự xác định trách nhiệm của các tổ
chức khác trong công ty anh với tổ chức của anh (và ngược lại), tổ
chức nào chịu trách nhiệm với tổ chức của anh, và tổ chức của anh
phải chịu trách nhiệm với tổ chức nào.
“Sau khi đã nhận diện các tổ đồng cấp khác trong doanh nghiệp,
bước tiếp theo của anh là phải làm với các Nhà quản lý này những
việc giống như anh đã thực hiện với tổ chức của chính mình: tìm ra
được sự thật về họ.”
“Tất nhiên nói bao giờ cũng dễ hơn làm. Hầu hết các Nhà quản
lý không thích sự thật, bởi sự thật có thể nguy hiểm vì nếu đó là sự
