Hoặc có chiêu tốt hơn nữa là đặt lại tên cho khái niệm đối lập trước khi
cái tên hay kia phát huy hiệu quả. Chỉ có thể bước vào ván cờ sớm hơn,
“Chống bán phá giá” có thể là chiến lược ngăn chặn thành công. Đây là
một ví dụ khác nên lêu tầm quan trọng của thứ/người đầu tiên.
David và Michael, Hubert và Elmer
Bất chấp nhận định phổ biến rằng, “Tên chỉ là thứ để gọi”, ngày càng có
nhiều bằng chứng chỉ ra vai trò quan trọng của tên gọi trong ván cờ đời.
Hai giáo sư tâm lý học, Herbert Hararo và John W. McDavid, đã nghiên
cứu xem tại sao học sinh cấp I thường chế giễu những bạn học có tên lạ.
Vì thế, họ bắt đầu thí nghiệm trên các bài tập của nhiều học sinh lớp bốn
và lớp năm có tên gọi khác nhau. Nhìn chung, hai chuỗi tên đã đưa ra một
quy luật.
Ở một số nhóm bài, có hai tên thông dụng nhất (David và Michael) và
hai tên ít dùng (Hubert và Elmer). Mỗi nhóm bài tập được trao cho một
nhóm giáo viên tiểu học khác nhau chấm. (Những giáo viên tham gia vào
thí nghiệm này dĩ nhiên nghĩ là họ đang chấm những bài tập thông thường.)
Bạn có tin là nhóm bài tập của những học sinh có tên như là David và
Micheal có điểm trung bình cao hơn so với nhóm mang tên Elmer và
Hubert không? Các giáo sư nói, “Từ kinh nghiệm của giáo viên, họ cho
rằng Hubert và Elmer thường là những học sinh kém hơn.”
Vậy thì những người có tên gọi kỳ cục nhưng vẫn thành công thì sao? Ví
dụ Hubert Humphrey và Adlai Stevenson. Và cả những kẻ thất bại tai tiếng
với tên thông dụng như Richard và Dwight?
Chuyện gì sẽ xảy ra nếu Richard Humphrey tranh cử với Hubert Nixon?
Liệu Mỹ có bỏ phiếu cho Hubert Nixon không?
Jimmy, Jerry, Richard, Lyndon. John, Dwight, Harry, Franklin. Nhà trắng
chưa từng có tên của “kẻ bại trận” mãi cho đến khi Herbert xuất hiện.
Và ai đã đánh bại Herbert Hoover vào năm 1928? Afred, một người
mang tên của kẻ bại trận khác.
