nhiều. Số tiền hoàn trả của hai nhóm này sẽ bù đắp cho nhau và như vậy,
chương trình sẽ luôn hoà vốn.
Tuy nhiên, có một vấn đề: Chương trình học bổng Hope rất khó có khả
năng đi vào hoạt động, ít nhất là khi chính sách trợ cấp của chính phủ vẫn
tồn tại. Rắc rối nằm ở sự mất cân đối thông tin nghiêm trọng: Các sinh viên
hiểu rõ kế hoạch nghề nghiệp tương lai của họ, còn các nhà quản lý quỹ thì
không. Họ có thể không biết chắc nhiều điều nhưng hầu hết đều biết rõ
mức thu nhập sau khi tốt nghiệp của họ sẽ cao hơn hay thấp hơn mức trung
bình. Nhờ đó, họ đủ thông minh để quyết định nên vay từ quỹ học bổng
Hope vay theo chương trình hỗ trợ thông thường của chính phủ. Những ông
trùm tương lai của Phố Wall thường không muốn tham gia chương trình
này, bởi vì đó sẽ là một vụ làm ăn không có lợi. Có ai muốn trả 1,5% trong
khoản thu nhập 5 triệu đô-la một năm trong suốt 15 năm khi mà một khoản
vay thông thường sẽ tiết kiệm hơn rất nhiều? Có lẽ, chỉ có các giáo viên
mẫu giáo tương lai và các tình nguyện viên của tổ chức Hòa bình mới
muốn chọn cách này.
Kết quả này được gọi là lựa chọn bất lợi: Các sinh viên quyết định chọn
tham gia hoặc bỏ qua chương trình này dựa trên thông tin cá nhân về kế
hoạch nghề nghiệp tương lai. Vì lẽ đó, chương trình này chỉ thu hút được
những người có thu nhập thấp. Các phép tính hoàn trả dựa trên mức lương
trung bình sau khi tốt nghiệp đại học không còn chính xác và chương trình
không thể bù đắp nổi những chi phí đã bỏ ra. Có thể, Clinton đã bỏ qua lời
khuyên của các cố vấn. Thử nghiệm bị huỷ bỏ hoàn toàn sau năm năm hoạt
động, bởi vì các khoản hoàn trả không bù nổi dự toán và bởi vì chi phí quản
lý quá cao.
Những gì chúng ta không biết có thể làm tổn hại chúng ta. Các nhà kinh
tế học nghiên cứu cách chúng ta thu nhận, xử lý thông tin và ra quyết định.
Thực tế, Viện Hàn lâm Khoa học Thụy Điển đã công nhận tầm quan trọng
của thông tin khi trao giải Nobel Kinh tế năm 2001 cho Geogre Akerlof,
