cũng có thể có giải pháp cho vấn đề với những nông dân sản xuất vải nỉ
Angora. Nhưng mọi chuyện lại không xảy ra như vậy.
Các nhà kinh tế học đưa ra thuyết hành vi chính trị rất phù hợp với thực
tế trên. Khi chính kiến của tập thể được đề cao, ý kiến cá nhân sẽ trở nên
nhỏ bé. Đầu thập niên 1980, Gary Becker đã viết một bài báo có ảnh hưởng
sâu sắc tóm lược đầy đủ và toàn diện quan niệm phổ biến về kinh tế học
điều tiết. Dựa trên những kết quả trong luận án tiến sĩ trước đó của Milton
Friedman, Becker đưa ra giả thuyết cho rằng, trong điều kiện giống nhau,
những tổ chức có quy mô nhỏ và được tổ chức tốt sẽ là những tổ chức
thành công nhất trong guồng máy chính trị. Tại sao vậy? Bởi vì chi phí cho
tất cả những gì có lợi đã được chia đều cho một bộ phận lớn và thiếu tổ
chức trong dân số.
Hãy tiếp tục với ví dụ về ethanol. Khoản trợ cấp thuế 7 tỷ đô-la chỉ mang
lại lợi ích cho một nhóm nhỏ nông dân. Trong khi đó, chi phí lại được chia
đều cho 98% còn lại trong chúng ta, đưa ethanol xuống vị trí rất thấp trong
danh sách những mối bận tâm hàng ngày của chúng ta. Điều ngược lại sẽ
đúng với kế hoạch yêu cầu cử tri cánh tả trả tiền trợ cấp cho cử tri cánh hữu
của tôi. Cứ một cử tri cánh tả lại có khoảng chín cử tri cánh hữu, vì vậy,
nếu mỗi cử tri cánh hữu được nhận một khoản phúc lợi trị giá 100 đô-la từ
chính phủ, thì mỗi cử tri cánh tả sẽ phải bỏ ra 900 đô-la. Những cử tri cánh
tả sẽ phát điên vì hóa đơn thuế 900 đô-la, và lúc này, tiền thuế sẽ trở thành
mối quan tâm chính của họ, trong khi những cử tri cánh hữu lại không thật
sự vui mừng cuồng nhiệt với khoản trợ cấp 100 đô-la của họ. Một chính trị
gia khôn ngoan sẽ củng cố sự nghiệp của mình bằng cách bỏ phiếu cho
những người cánh tả.
Đây là một phát hiện sẽ giúp chúng ta hiểu rõ hơn những gì chúng ta vừa
thảo luận. Ở những nước mà nông dân chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ trong dân số
như Mỹ hay châu Âu, chính phủ trợ cấp rất nhiều cho nông nghiệp. Nhưng
ở những nước có dân số làm nông nghiệp tương đối đông như Trung Quốc
