đại diện người nước ngoài này nhận ra gương mặt quen thuộc, trước đó đã
từng chen lấn giật catalogue và quà tặng ở triển lãm quốc tế, tổ chức tại Hội
chợ Quang Trung” (theo Hoàng Hữu Phước, báo “Người lao động”, ra ngày
29/8/1997).
Anh cử nhân kinh tế, có lẽ, đã quan niệm rằng, người tuyển lao động chỉ
đánh giá người xin việc theo một chiều xem xét chuyên môn, trình độ tiếng
Anh ở nơi làm việc, thông qua buổi phỏng vấn. Anh không ngờ rằng, người
tuyển dụng xem xét, đánh giá người xin việc theo nhiều chiều hơn, kể cả
hành động phản ánh tư cách con người, nhiều khi, không dính gì tới chuyên
môn cả. Tính ì tâm lý “thiếu” đã làm anh thất bại, mà có khi chính anh cũng
không biết lý do, vì sao anh bị loại ở vòng hai, trong khi ở vòng một anh có
điểm vượt trội. Như vậy, người trưởng đại diện có tính ì tâm lý “thiếu” ít
hơn anh cử nhân kinh tế.
Bây giờ chính chúng ta thử thay đổi chiều xem xét. Lỡ biết đâu, nói
chung, anh cử nhân kinh tế là người có tư cách cao. Hôm ở Hội chợ Quang
Trung, do vui bạn, vui bè hoặc “ma đưa lối, quỷ đưa đường” thế nào đó,
anh mới xông vào chen lấn, chụp giật catalogue và quà tặng. Vậy mà trưởng
đại diện chỉ căn cứ vào một lần đó thôi để loại anh ta, thì hóa ra anh ta khá
bị oan. Điều này có nghĩa, trưởng đại diện có tính ì “thừa” khá nặng, kiểu
“một điều mất tín, vạn sự không tin”, “một mất, mười ngờ”, “trẻ ăn cắp
vặt, lớn thành cướp của, giết người”...
Về tính ì “thừa” kiểu nói trên của khách hàng, Chủ tịch công ty
Matsushita phát biểu rất chí lý rằng: “Ngay cả trường hợp phế phẩm chỉ
chiếm một phần mười ngàn đối với khách hàng mua phải sản phẩm có
khuyết tật, uy tín của công ty bị thiệt hại đúng 100%”.
Bạn đọc thử tưởng tượng, công ty của bạn đạt tỷ lệ phế phẩm một phần
mười ngàn, có nghĩa là trung bình 10.000 sản phẩm mới có một sản phẩm bị
khuyết tật. Công ty bạn đạt trình độ chất lượng đâu phải tồi. Vậy mà, khách
hàng mua đúng sản phẩm có khuyết tật, với tính ì tâm lý “thừa” của mình sẽ
nghĩ: “Công ty này (của bạn) chuyên sản xuất sản phẩm có khuyết tật”.
