giống như một tội ác. Người ta có thể đình công một cách công
bằng – nhưng bằng cách đó, họ có nhận được sự công bằng hay
không lại là chuyện khác. Đình công chỉ để đòi hỏi những điều kiện
thích hợp và tiền thưởng là chính đáng. Điều đáng tiếc là con
người buộc phải đình công để đòi những thứ họ có quyền được
hưởng. Lẽ ra không một người dân Mỹ nào buộc phải đình công để
đòi quyền lợi của mình. Họ đương nhiên phải được hưởng những
quyền lợi đó, rõ ràng như một điều hiển nhiên.
Những cuộc đình công này thường xảy ra là do lỗi của người chủ
lao động. Một số người làm chủ không thích hợp với vị trí quản lý
của mình. Việc tuyển dụng nhân viên - hướng dẫn họ hoạt động,
chuẩn bị tiền thưởng cho họ sao cho xứng đáng với những gì họ làm
và cân bằng với lợi ích của công ty - không phải là những việc cỏn
con. Một doanh nhân có thể không hợp với công việc, cũng chỉ giống
như một công nhân đứng máy tiện không hợp với công việc.
Những cuộc đình công chính đáng chính là dấu hiệu cho thấy
người chủ cần làm một công việc khác – việc mà ông ta có thể xử lý
được. Một người chủ không phù hợp sẽ gây ra nhiều khó khăn hơn là
một người lao động không phù hợp: Anh có thể thay đổi, chuyển
người lao động tới một việc phù hợp hơn. Nhưng với người chủ thì ta
lại thường phải xử lý theo luật bồi thường. Do vậy, nếu người chủ đã
hoàn thành công việc thì việc kêu gọi đình công là không nên chút
nào.
Còn loại đình công thứ hai là loại có mưu đồ ẩn chứa bên
trong. Với loại đình công này, người lao động trở thành công
cụ cho một số những người vận động lợi dụng họ để mưu lợi
cho bản thân. Lấy ví dụ: ở đây, ta có một doanh nghiệp lớn thành
công nhờ việc họ đã thoả mãn nhu cầu của công chúng, đồng thời
họ đã sản xuất hiệu quả và lành nghề. Doanh nghiệp này có tiếng
là công bằng nhưng nó sẽ trở thành miếng mồi ngon cho những
