sẽ không đạt được kết quả cần thiết. Ông phàn nàn cách Ngài Madison và
Ngài G.Morris đối xử và xét đoán các bang nhỏ.
Ngài GERRY: Mặc dù cơ bản tán thành bản báo cáo của Ủy ban, thì ông
vẫn có lý do để phản đối. Tuy nhiên, chúng ta đang ở một tình huống rất
đặc biệt. Chúng ta không phải là những người cùng một tổ quốc, nhưng
cũng không phải là những người khác tổ quốc, nên không thể theo đuổi
chính xác mô hình này, hay mô hình kia. Nếu không có thỏa hiệp, liên minh
chắc chắn tan rã. Hai mô hình được đề xuất quá khác biệt và không ai dự
đoán được hậu quả sẽ thế nào. Nếu chúng ta không đạt được một thỏa thuận
nào cho chúng ta, lưỡi gươm của ngoại bang sẽ thay cho chúng ta làm điều
đó.
Ngài MASON: Bản báo cáo đó không phải là những điều khoản phải chấp
nhận mà chỉ thuần tuý là những điều khoản mang tính hòa giải. Cần phải có
một số hòa giải, bởi nếu không, chúng ta sẽ chẳng làm được gì. Hội nghị
này lập ra Ủy ban đó với mục đích đạt được sự thỏa hiệp và đó là điều mà
Ủy ban này đã làm được. Ông thà chôn xác mình tại thành phố này còn hơn
để tổ quốc phải gánh chịu những hậu quả thảm khốc, nếu Hội nghị này giải
tán mà không đạt được kết quả nào.
Đến lúc này, Khoản I trong bản báo cáo của Ủy ban, ấn định tỷ lệ đại diện
của Hạ viện, một đại biểu đại diện cho 40.000 dân, được đưa ra xem xét.
Ngài G. MORRIS: Phản đối qui định tỷ lệ đó. Tài sản cũng cần được xem
xét như qui mô dân số. Cuộc sống và sự tự do nói chung là giá trị hơn tài
sản. Nhưng nếu phân tích chính xác sẽ thấy tài sản mới là mục đích chủ yếu
của xã hội. Các tiểu bang hoang vu ủng hộ tự do hơn những tiểu bang giàu
có. Tự do cũng là điều mà những người không biết thế nào là tài sản đòi
hỏi, nên tài sản chỉ có thể được chính quyền bảo đảm bằng qui định và luật
pháp. Ý tưởng này có thể là mới mẻ đối với một số quý ngài, nhưng đó mới
chính là sự công bằng. Nếu tài sản là mục tiêu chủ yếu của chính quyền thì
đó cũng phải là một hình thức đánh giá mức độ ảnh hưởng của con người.
