Cách thiết lập tòa án hiện nay cho phép cơ quan này có quyền lực lớn,
nhưng như thế vẫn chưa đủ. Luật pháp có thể không công bằng, có thể
không khôn ngoan, có thể nguy hiểm, có thể mang tính phá hoại, nên sẽ
không sáng suốt nếu không trao cho các thẩm phán quyền phủ quyết. Hãy
để họ cùng chia sẻ quyền phủ quyết các đạo luật với Tổng thống. Họ sẽ
phân tích những bộ luật và sẽ sử dụng quyền lực của mình chống lại những
quan điểm sai trái của cơ quan lập pháp.
Ngài MADISON: Ủng hộ quan điểm này.
Ngài GORHAM: Không thấy lợi ích nào trong việc trao cho các thẩm phán
quyền phủ quyết. Bới các thẩm phán không sở hữu những kiến thức đặc
biệt nào về các chính sách của xã hội nên việc trao cho họ quyền giám sát
hợp hiến là không cần thiết. Các quan tòa ở Anh không có quyền nào như
vậy, nhưng sự phán xét của họ cũng không hề bị nhầm lẫn. Tốt nhất là chỉ
cho phép Tổng thống mới có quyền phủ quyết và cho Tổng thống quyền
triệu tập các thẩm phán để tư vấn.
Ngài ELLSWORTH: Rất tán thành đề xuất của Ngài Wilson. Trao thêm
quyền phủ quyết cho các thẩm phán sẽ làm tăng sự khôn ngoan và vững
chắc của nhánh hành pháp bởi họ có kiến thức hệ thống và chính xác về luật
pháp, điều mà Tổng thống không thể có được. Luật pháp quốc gia thường
xuyên bị nghi ngờ và chất vấn nên chỉ các thẩm phán mới có được các
thông tin và kiến thức đầy đủ nhất về vấn đề này.
Ngài MADISON: Coi đây là vấn đề đặc biệt quan trọng đối với bản Hiến
pháp. Sẽ có ích nếu trao thêm cho nhánh tư pháp quyền tự vệ, chống lại sự
lạm quyền của cơ quan lập pháp. Điều này cũng có ích cho nhánh hành
pháp, vì cơ quan này sẽ có thêm niềm tin và sự vững chắc trong việc thi
hành quyền phủ quyết. Nhờ sự trợ giúp có giá trị đó, cơ quan lập pháp cũng
có lợi vì qui định này sẽ duy trì được sự kiên định, tính chính xác, sự minh
bạch cho các đạo luật, chống lại những ý muốn và hành động bất thường
của nền Cộng hòa.
