rằng báo chí thực sự là một công cụ chống lại mọi tội ác, nhưng không đủ
khả năng ngăn chặn chúng.
Ngài L. MARTIN: Coi việc kết hợp tòa án và Tổng thống có chung quyền
phủ quyết là một cải cách sai lầm và nguy hiểm vì không đưa lại ý nghĩa
tích cực nào. Kiến thức về các hoạt động lập pháp không thể coi là thuộc về
lĩnh vực chuyên tâm của tòa án hơn là của Quốc hội vì tòa án chỉ thích hợp
trong việc xác định tính hợp hiến của các đạo luật. Với chức năng này, họ
có quyền phủ quyết đạo luật. Việc kết hợp với nhánh hành pháp sẽ làm cho
họ có một quyền phủ quyết kép. Điều cần thiết là Tòa án Tối cao phải được
dân chúng tin tưởng. Điều này sẽ nhanh chóng mất đi nếu trao cho họ
quyền can gián và ngăn cản các đạo luật được lòng dân của cơ quan lập
pháp. Ngoài ra, đâu là tỷ lệ và hình thức bỏ phiếu của họ trong Hội đồng
phủ quyết?
Ngài MADISON: Việc trao quyền phủ quyết và kiểm soát cơ quan lập pháp
cho các thẩm phán không vi phạm các nguyên tắc phân quyền. Ngược lại,
đó là sự cẩn trọng bổ sung theo đúng nguyên tắc này. Nếu sự phán xét sáng
suốt hợp hiến của mọi nhánh chính quyền trên lý thuyết là đủ an toàn chống
lại sự lạm quyền của các nhánh khác thì không cần những sự đề phòng tiếp
theo. Nhưng thực tế dạy chúng ta không nên tin tưởng vào sự bảo vệ đó mà
cần phải tạo ra sự cân bằng giữa các quyền lực và các lợi ích. Nhưng đó
cũng chỉ là sự đảm bảo trên lý thuyết. Do đó, ngoài việc áp dụng đúng lý
thuyết mỗi nhánh chính quyền cần tách biệt, cũng cần phải bổ sung thêm sự
kiểm soát khác nữa để duy trì lý thuyết đó trên thực tế.
Việc kết hợp như vậy không làm pha trộn các nhánh chính quyền. Chúng ta
dựng ra những rào cản có hiệu quả để giữ họ tách biệt nhau. Minh họa điển
hình nhất theo lý thuyết này là thể chế của nước Anh. Sự thực là các thẩm
phán Anh có ghế trong cơ quan lập pháp và trong cả Hội đồng Hành pháp.
Họ nhận được mọi dự luật trước khi ban hành. Thể chế Anh qui định nhánh
hành pháp có quyền phủ quyết mọi đạo luật. Nhưng thể chế Anh cũng được
tính toán để duy trì sự cân bằng của toàn thể chính quyền. Những phản đối
