ý kiến của tôi, sự phản đối của họ cũng hình thành trên niềm mong muốn
điều tốt đẹp. Họ cho là muốn có được chính quyền tốt nhất, cần phải nghiên
cứu và suy tính kỹ càng nhất, để cuối cùng, thiết lập được một chính quyền
đảm bảo tốt nhất những điều hạnh phúc và thịnh vượng trên đất nước của
họ...
Phạm vi rộng lớn của một quốc gia cũng gây ra một khó khăn khác cho Hội
nghị Liên bang. Một số học giả nổi tiếng cho rằng đối với một vùng đất
nhỏ, nền dân chủ là thích hợp, đối với một lãnh thổ trung bình (như
Montesquieu đã xác định) là nền Cộng hòa, và đối với một vùng đất rộng
lớn là chính quyền quân chủ. Vì thế, đối với phạm vi lãnh thổ vô cùng rộng
lớn, hầu như không bị hạn chế của Hợp chúng quốc, thoạt tiên một chế độ
chuyên quyền là cần phải thiết lập và chính vì lý do đó làm phát sinh những
bất đồng. Tất cả chúng ta đều biết rằng mặc dù mọi cử tri đều cần một cơ
quan lập pháp để kiềm chế một chính quyền tự do, nhưng họ cũng sẽ bác bỏ
mọi nỗ lực muốn thiết lập một chính quyền chuyên chế.
Trong tình thế khó xử này, tất yếu, một thể chế Cộng hòa Liên bang xuất
hiện. Đối với chúng tôi là một mô hình chính quyền đảm bảo mọi ưu thế
nội tại của nhà nước cộng hòa, đồng thời duy trì được sức mạnh và quyền
lực của một thể chế quân chủ, và được nước ngoài kính trọng...
Nhưng trong khi thể chế Cộng hòa Liên bang khắc phục những khó khăn
đó, thì nó lại vấp phải một khó khăn khác. Chưa bao giờ trong lịch sử loài
người lại tồn tại một nhà nước Liên bang như vậy, để giúp chúng ta có được
những cuộc khảo sát kỹ càng. Dù từng tồn tại nhiều chính quyền hợp bang
riêng lẻ, cả cổ xưa và hiện đại, dù lịch sử và nguyên tắc của những nhà
nước này đều được hiểu biết cặn kẽ thì một thể chế Liên bang hoàn hảo của
các nhà nước độc lập là một hệ thống chưa hề được biết đến...
Một điều khác, có thể là trở ngại lớn nhất đối với tiến trình của Hội nghị
Liên bang, nảy sinh trong việc xác định ranh giới giữa chủ quyền quốc gia
và chủ quyền của các tiểu bang độc lập. Về điểm này, một nguyên tắc
