quyền của con người. Đó phải là hình thức thiêng liêng và bất khả xâm
phạm."
Liệu việc đảm bảo các quyền này chỉ cần thiết đối với chính quyền tiểu
bang chứ không cần thiết cho chính quyền liên bang chăng? Nhưng bản
Hiến pháp Liên bang lại không có điều khoản nào qui định về vấn đề này.
Trong Tuyên ngôn nhân quyền của các tiểu bang đều tuyên bố rằng một đội
quân thường trực là sự bảo vệ cần thiết và đúng đắn cho một chính quyền tự
do. Nhưng trong thời gian hòa bình, đội quân thường trực đó là điều nguy
hiểm, nên không cần thiết. Đội quân đó cần phải được tổ chức và hoạt động
với những qui định bổ sung và được quyền dân sự kiểm soát.
Vì thế, bản Hiến pháp Liên bang cần phải có sự đảm bảo an toàn đó, thậm
chí, còn phải đảm bảo hơn thế, bởi chính quyền liên bang là nơi duy nhất có
quyền thiết lập và trả lương cho quân đội, nhưng lại không chịu sự kiểm
soát nào trong việc chỉ đạo hoạt động của đội quân này. Và bản Hiến pháp
mới không hề có điều khoản nào qui định sự kiểm soát này.
Tôi có thể lấy dẫn chứng hàng loạt những quyền khác, như quyền tự do bầu
cử, quyền tự do báo chí cũng phải được bảo đảm và tôn trọng thiêng liêng.
Những trường hợp viện dẫn đó đủ để chứng minh rằng lập luận này đưa ra
không phải không có cơ sở. Đó là bằng chứng cho thấy lý lẽ của những
người soạn thảo Hiến pháp đưa ra là không đúng. Tại sao những người soạn
thảo ra bản Hiến pháp này lại bỏ sót Tuyên ngôn nhân quyền? Nếu như đã
có tuyên bố về các quyền thì họ lại không tìm cách bảo vệ và duy trì nó.
Chúng ta thấy khoản 9 của Điều I tuyên bố: "Quyền được tòa án thẩm định
lý do bắt giam sẽ không bị tước đoạt, trừ trường hợp có phiến loạn và xâm
lược và do yêu cầu nhằm đảm bảo nền an ninh chung. Không được thông
qua bất cứ đạo luật nào trừng phạt một con người mà không thông qua xét
xử. Không một đạo luật hồi tố nào được ban hành".
... Nếu như tất cả mọi quyền không nêu ra là vẫn dành cho dân chúng, sự
đúng đắn của những ngoại lệ nêu ra trên đây là gì? Điều khoản nào của bản
