luật do Liên bang ban hành, trái ngược với những hiệp ước đã hoặc sẽ được
Liên bang ký kết. Vậy làm sao bản Hiến pháp tiểu bang còn đảm bảo quyền
công dân được nữa? Trong trường hợp tranh cãi, câu trả lời sẽ là bản Hiến
pháp của Hợp chúng quốc và các đạo luật của liên bang là bộ luật tối cao,
mọi viên chức lập pháp, tư pháp, dù là của chính quyền liên bang hay tiểu
bang, đều bị ràng buộc bởi lời thề tuân thủ và bảo vệ Hiến pháp. Không có
đặc ân nào bảo đảm quyền của con người bằng một Tuyên ngôn nhân quyền
bởi chính quyền các tiểu bang không hạn chế được thẩm quyền đã trao cho
Liên bang, hay kiềm chế bất cứ đạo luật nào do Liên bang ký kết. Do đó,
điều tuyệt đối quan trọng là các tuyên bố và sự bảo đảm về các quyền của
con người cần phải được ban hành.
Đòi hỏi đó càng cần thiết hơn vì không chỉ bản Hiến pháp và các đạo luật sẽ
được ban hành mà còn mọi bản Hiệp ước, do Hợp chúng quốc ký kết, đều
là đạo luật tối thượng trên mảnh đất này, và tối thượng hơn mọi bản Hiến
pháp của các tiểu bang. Trong qui định quyền ký kết các bản Hiệp ước được
trao cho Tổng thống với sự chấp thuận của 2/3 Thượng viện, tôi không thấy
giới hạn nào về việc thực thi quyền này. Bất kỳ điều khoản quan trọng nào
trong bất kỳ bản Hiến pháp nào cũng có thể bị hủy bỏ, thậm chí, không cần
có quyết định của Quốc hội. Liệu một chính quyền với những thẩm quyền
quá rộng lớn và mập mờ như thế, lại không cần bị hạn chế bởi một Tuyên
ngôn nhân quyền chăng? Vì thế, hiển nhiên, Tuyên ngôn nhân quyền là cần
thiết!
Tôi không thể không nghi ngờ những người đang cố tìm cách thuyết phục
dân chúng tin rằng những điều khoản hạn chế như vậy trong bản Hiến pháp
Liên bang là không cần thiết như với các bản Hiến pháp tiểu bang, là những
người mưu đồ có chủ tâm, nhằm lừa dối chúng ta và không đưa các bạn tới
điều gì khác, ngoài thân phận nô lệ.
BRUTUS
Tranh luận tại Hội nghị phê chuẩn Hiến pháp của Virginia
