trên hai nền tảng khác nhau và tất yếu sẽ phát sinh mâu thuẫn. Ông mong
muốn Thượng viện cũng phải do nhân dân trực tiếp bầu ra như Hạ viện.
Dân chúng sẽ được chia vào những khu vực bầu cử phù hợp với mục đích
này và ông ủng hộ quan điểm của đại biểu Dickinson, hoãn lại vấn đề quan
trọng này.
Ngài MORRIS: Tán thành ý kiến đó.
Ngài READ: Đề xuất rằng: "Thượng nghị sĩ sẽ do Nhà hành pháp tối cao
của liên bang [tức là Tổng thống] bổ nhiệm trong số những người được các
cơ quan lập pháp tiểu bang đề cử"... Nhưng quan điểm này không được ai
ủng hộ.
Ngài MADISON: Nếu quan điểm của Ngài Dickinson được chấp nhận
[quan điểm cơ quan lập pháp tiểu bang chọn Thượng nghị sĩ] thì chúng ta sẽ
hoặc phải từ bỏ lý thuyết đại diện theo tỷ lệ, hoặc phải chấp nhận rằng
Thượng viện sẽ rất đông. Hướng thứ nhất là không thể chấp nhận được, vì
điều này rõ ràng không công bằng. Hướng thứ hai cũng không hợp lý. Mục
đích của Thượng viện là để các quá trình lập pháp trở nên chín chắn và thận
trọng hơn, có hệ thống và sáng suốt hơn Hạ viện.
Ông không đồng ý với quan điểm của Dickinson cho rằng việc tăng số
lượng đại biểu sẽ tăng thêm quyền lực và sức mạnh của cơ quan này. Ngược
lại, sức mạnh của cơ quan này tỷ lệ nghịch với số lượng các đại biểu. Cần
phải xem xét ví dụ điển hình về mô hình Quan bảo dân của La Mã . Họ
đánh mất ảnh hưởng và quyền lực của mình khi có thêm thành viên.
Nguyên nhân của việc này rất rõ ràng: họ được bổ nhiệm để đảm bảo những
quyền lợi và thực thi đòi hỏi của dân chúng La Mã, bởi dân chúng quá
đông, không thể phối hợp hành động được. Nhưng ngay lập tức, chính họ
lại chia thành các phe phái để trở thành con mồi của giới quý tộc. Dân
chúng càng đông thì càng có nhiều đại biểu. Họ càng trở nên không kiên
định và dễ bị chia rẽ ngay chính trong nội bộ hoặc là càng trở nên ngờ
nghệch trước những mưu mô của các phe phái đối lập, tất yếu không thể
