Ông không thể hiểu được tại sao Thượng viện, nếu do các cơ quan lập pháp
tiểu bang chọn, sẽ ít quan tâm đến những lợi ích nông nghiệp hơn nếu do
chính dân chúng bầu chọn. Nếu các cơ quan lập pháp này, như bị chỉ trích
hiện nay, hy sinh lợi ích thương mại vì lợi ích nông nghiệp thì tại sao lại
trông đợi họ sẽ ủng hộ lợi ích nông nghiệp nếu điều này đi ngược lại quan
điểm và lợi ích của chính họ. Ông ủng hộ việc bầu cử bởi dân chúng trong
các quận lớn, vì cách này sẽ chọn được những người xứng đáng nhất về trí
tuệ cũng như nhân cách. Còn việc chia nhỏ các quận bầu cử chỉ làm cho các
cử tri bỏ phiếu dễ dàng hơn mà thôi. [vì dân chúng không phải đi quá xa để
bỏ phiếu-ND]
Ngài MADISON: Cho rằng uy tín và truyền thống gia đình trong Thượng
viện, như mong muốn của Ngài Dickinson, nếu thông qua cuộc bầu cử do
cơ quan lập pháp tiểu bang tiến hành, sẽ mạnh hơn là bất cứ cách thức bầu
cử nào khác. Câu hỏi thật sự đặt ra là cách thức nào sẽ mang lại sự lựa chọn
tốt nhất? Nếu một cuộc bầu cử của dân chúng, hay thông qua một hình thức
nào đó, không phải do các cơ quan lập pháp tiểu bang tiến hành, hứa hẹn
chọn được những người trung thực và công bằng thì việc các cơ quan lập
pháp tiểu bang bổ nhiệm các Thượng nghị sĩ chắc chắn là không cần thiết.
Thượng viện do cơ quan lập pháp tiểu bang bầu chọn không chắc chắn tốt
hơn nếu do dân chúng bầu chọn. Những sai lầm lớn nhất bị chỉ trích là vấn
đề tiền giấy mà các cơ quan lập pháp tiểu bang bác bỏ, bất chấp sự khẩn nài
của dân chúng nên đôi khi, dân chúng không biết phản đối thế nào. Khi đó,
với việc kiểm soát ý muốn của cơ quan lập pháp quốc gia, dân chúng sẽ có
ảnh hưởng trong việc thúc đẩy chương trình tiền giấy.
Thật vô lý khi cho rằng cơ quan lập pháp quốc gia, nếu không có sự kiểm
soát thích hợp, sẽ đi theo vết xe đổ của các cơ quan lập pháp tiểu bang.
Cũng rất vô lý khi cho rằng cơ quan lập pháp tiểu bang là sự kiểm soát
thích hợp duy nhất đối với Quốc hội Liên bang.
