nhắc nhở về thân phận gốc gác (bằng cách yêu cầu điền tên đầy đủ trước khi
bắt đầu trò chơi bắt đầu) thì kết quả thi của học sinh đẳng cấp thấp sẽ kém đi
nhiều. Điều này có lẽ một phần xuất phát từ nỗi sợ không được đánh giá
công bằng bởi ban tổ chức của cuộc thi, rõ ràng thuộc thành phần ưu tú,
nhưng cũng có thể do định kiến của bản thân các em. Một đứa trẻ luôn nghĩ
chuyện học hành là khó khăn sẽ tự trách bản thân chứ không đổ lỗi cho giáo
viên khi em không hiểu bài, và cuối cùng có thể tự đi đến kết luận rằng
trường học không phải là nơi dành cho mình. Mà những người nghĩ bản thân
mình “ngu ngốc” sẽ hoàn toàn từ bỏ chuyện học hành, ngồi mơ màng trong
lớp, hay không chịu đến trường nữa như con của bà Shantarama.
TẠI SAO TRƯỜNG HỌC THẤT BẠI
Vì ở nhiều nước đang phát triển, chương trình học và chương trình giảng
dạy được thiết kế cho học sinh ưu tú chứ không phải cho học sinh bình
thường, nên những nỗ lực gia tăng hàm lượng kiến thức nhằm cải thiện năng
lực của trường học thường rất đáng buồn. Đầu những năm 1990, Michael
Kremer muốn làm thử nghiệm đơn giản, qua đó lần đầu tiên tiến hành đánh
giá ngẫu nhiên chính sách can thiệp ở một nước đang phát triển. Trong nỗ
lực đầu tiên này, ông muốn tìm một trường hợp không gây tranh cãi, trong
đó tác động của biện pháp can thiệp thể hiện rõ rệt. Sách giáo khoa có lẽ là
ví dụ hoàn hảo: Trường học ở miền tây Kenya (nơi tiến hành nghiên cứu) có
rất ít sách giáo khoa trong khi sách giáo khoa được công nhận là đầu vào
quan trọng ở hầu hết mọi nơi trên thế giới. Sách giáo khoa (chính thức) được
phân phát cho 25 trong số 100 trường học lựa chọn ngẫu nhiên. Kết quả rất
đáng thất vọng. Điểm thi trung bình giữa học sinh nhận sách và không được
nhận sách chẳng có gì khác biệt. Tuy nhiên, Kremer và đồng nghiệp phát
hiện thấy những học sinh ban đầu đã học tốt (đạt điểm cao gần nhất bảng
trước cuộc nghiên cứu) có nhiều tiến bộ vượt bậc sau khi được phát sách
giáo khoa. Câu chuyện bắt đầu sáng tỏ. Ở Kenya tiếng Anh là ngôn ngữ
