của anh ta chứ không phải bằng tư cách của một viên chức
chính quyền. Có quá nhiều viên chức sử dụng quyền hạn chức
vị của mình để bao che cho gia đình và bạn bè, phá hoại sự liêm
chính của chính quyền. Nơi nào mà các hệ thống minh bạch của
nó có thể kiểm tra và ngăn chặn được sự lạm quyền cùng với
những đặc quyền đặc lợi, như ở Singapore và Hong Kong (cả hai
đều là thuộc địa của Anh trước kia), thì những lộng hành như
thế rất hiếm. Singapore khắc phục cơn khủng hoảng tốt hơn bởi
vì không có nạn tham nhũng và sự bao che bóp méo sự phân
phối các nguồn vốn, các công chức chỉ là người giám sát chứ
không tham gia vào thị trường. Tuy nhiên, ở các quốc gia bị rối
loạn, quá nhiều chính trị gia và công chức đã sử dụng quyền lực
và trách nhiệm của mình không phải để đem lại lợi ích cho công
chúng mà là một cơ hội để thu lợi cá nhân. Vấn đề trở nên tồi tệ
hơn khi nhiều nhà lãnh đạo chính trị và các viên chức của họ đã
từ chối chấp nhận lời phán quyết của thị trường. Trong một thời
gian dài, họ đổ lỗi cho kẻ đầu cơ và những kẻ âm mưu phá giá.
Sự phủ nhận giả tạo của họ đã khiến cho nhiều nhà đầu tư nản
lòng.
Không một nhà lãnh đạo nào nhận ra sự liên quan của thị
trường tài chính mang tính toàn cầu hóa với việc truyền tin
nhanh chóng giữa các trung tâm tài chính lớn của thế giới –
New York, London và Tokyo – và đại diện của họ ở các thủ đô
của Đông Á. Luồng vốn chảy vào từ các quốc gia công nghiệp
không chỉ mang lại mức tăng trưởng cao mà còn bao hàm cả
nguy cơ chảy ra đột ngột của chúng. Mỗi thủ đô – Bangkok,
Jakarta, Kuala Lumpur, Seoul – đều có hàng trăm ngân hàng
quốc tế đặt trụ sở được sự hỗ trợ của các nhân viên người địa
phương xuất thân từ cộng đồng. Bất kỳ bước đi sai lầm nào của
chính phủ lập tức được phân tích và báo cáo cho khách hàng của
