đồng quản trị xem xét. Rời khỏi hội đồng quản trị Coca-Cola có lẽ
sẽ giúp ông khỏe nhẹ đến mức có thể nhảy tap-dance
về nhà
trong buổi hoàng hôn. Nhưng bảo người từng là vị cứu tinh của
Salomon hắt hủi một công ty đang trong tình cảnh khó khăn cũng
giống như bảo ông khoét một dấu thập lên một cổ phiếu. “ Tôi sẽ
không ở lại hội đồng quản trị Coca-Cola, trừ phi tôi không có cảm
giác rằng tôi để lại một mớ bòng bong cho họ.” Buffett nói. Tất
nhiên đơn xin từ nhiệm theo đúng qui tắc của ông bị bác bỏ. Hành
động này được nhìn nhận như một trò chơi quyền lực để duy trì sự
nồng ấm của một ban quản trị gồm toàn những người bạn chí
thân. Buffett đâu biết rằng ông vừa đưa ra một mệnh lệnh chứa
đựng biết bao nhiêu là đau khổ.
Ngay khi bản tuyên bố ủy nhiệm được đệ trình lên trong đó liệt
kê tên của Buffett nhằm bầu một thành viên, Cơ quan Phụ trách
Các vấn đề về Cổ đông (ISS – Institutional Shareholder Services),
một cơ quan quyền lực nhằm mục đích cố vấn các hoạt động
bầu cử của cổ đông và những người được ủy quyền bầu cử bởi các
nhà đầu tư chính thức, đã yêu cầu các khách hàng của mình giữ lại
các lá phiếu của họ để dành cho Buffett. ISS nói rằng sự độc lập của
Buffett trong tư cách là một thành viên của ủy ban kiểm toán có thể bị
ả
nh hưởng bởi sự thật là các công ty con của Berkshire Hathaway như
Dairy Queen và McLane đã mua 102 triệu đô la sản phẩm của Coca-
Cola. Vào thời mà các vụ xì-căng-đan vì xung đột lợi ích đang làm
lung lay niềm tin vào các định chế từ nhà thờ cho đến quân đội,
chính phủ, công ty và cả các tổ chức phi lợi nhuận, thì các cáo buộc
về xung đột lợi ích và các câu hỏi về sự điều hành của nhà nước
được mọi người tiếp nhận với một thái độ nghiêm túc mới. Việc bổ
nhiệm nhân sự theo tình nghĩa bạn bè trong ban quản trị của Coca-
Cola có thể bị công kích từ các bộ phận khác trong dân chúng, nhưng
ISS lại thiếu ý thức về sự cân xứng trong việc áp dụng các nguyên
tắc liên quan đến vấn đề xung đột lợi ích. Sự thiếu cân xứng của
