Ném Buffett ra khỏi hội đồng quản trị để tăng cường sức mạnh
cho ủy ban kiểm toán cũng giống như khăng khăng với bác sĩ của
bạn rằng bạn vẫn còn ốm. Điều Coca-Cola đang cần lúc này là có
thêm nhiều người như Buffett hơn nữa, chứ không phải ít đi. ISS trả
lời bằng cách nói rằng họ không tán thành một lá phiếu chống
lại Buffett. Ngoài ra, họ còn bảo “giữ phiếu” để bầu cho ông vì vị trí
của ông trong ủy ban kiểm toán.
Nhưng giữ lại một lá phiếu
không có nghĩa là bầu cho Buffett, bất kể bạn phân tích cú pháp
hay từ loại của các từ này như thế nào và tại sao bạn nói rằng bạn
làm điều đó. ISS càng giải thích thì người ta càng không tin.
Nhưng vấn đề lớn hơn là ISS không chỉ đưa ra lời khuyên. Do
quá nhiều nhà đầu tư chỉ đơn thuần trao quyền bầu cử của họ
cho ISS, cho nên ISS giống như một cổ đông đơn lẻ kếch xù nắm
quyền kiểm soát đến 20% tổng phiếu bầu hội đồng quản trị
đối với các công ty lớn ở Mỹ. Các bộ luật về chứng khoán đã không
tiên liệu trước được rằng một tình huống như thế này có thể xảy
ra. Nghĩa là, một “cổ đông” không theo luật định, nhưng có uy tín lại
nắm quyền lực lớn đối với các doanh nghiệp Mỹ.
Buffett thể hiện một quan điểm rất hào hứng về nghĩa vụ của
hội đồng quản trị các công ty dựa vào công ty của ông và căn cứ vào
sự liên kết các lợi ích. “ Tôi nghĩ các chủ sở hữu chỉ nên hành động
như những người nắm vốn đầu tư, họ nên quan tâm đến tính
độc lập trong việc điều hành doanh nghiệp. Có hai phần ba trong
số họ không nghĩ như thế. Đó là vì họ chẳng có chút ý niệm gì về
sự độc lập trong điều hành hay họ hiểu được các hội đồng quản trị
thực sự hoạt động như thế nào. Phương pháp bảng đối chiếu này
là hoàn toàn điên rồ. Nếu chúng ta đến chỗ những người đang
xếp hàng tìm việc và trả cho một người nào đó 125.000 đô la để
làm giám đốc của Coke, thì họ xem đó là “độc lập”. Khi đó,
CalPERS và ISS sẽ không khó khăn gì trong việc dồn phiếu cho
