Tôi cũng thấy xuất hiện trên báo chí rất nhiều con số không
có cơ sở, thiếu thuyết phục. Việc tính toán, tôi nghĩ nên để cho các
cơ quan chuyên môn họ làm. Nhưng tôi có thể khẳng định không có
chuyện đường bay được rút ngắn hơn 400 km, thời gian bay bớt đi
25 phút và tiết kiệm chi phí trực tiếp mấy trăm triệu đô-la mỗi
năm.
Nhưng nếu đường bay chỉ ngắn hơn 100 km, thời gian bay ít
hơn 5-10 phút thì cũng đã đủ để ủng hộ. Chi phí một giờ bay máy bay
A320 khoảng 6000 đô-la, giảm được 10 phút bay thì đã dư tiền để
trả phí bay quá cảnh cho cả hai nước. Lợi ích lớn hơn ở tiết kiệm thời
gian, chi phí xã hội. Mỗi năm có hơn 5 triệu lượt người đi lại giữa Hà
Nội và thành phố Hồ Chí Minh. Nếu mỗi người bớt được 10 phút
bay, tổng số giờ bay xã hội tiết kiệm được rất đáng kể. Ngoài ra,
máy bay có thêm thời gian để phục vụ mặt đất, giảm chậm chuyến,
hoặc để bay thêm chuyến bay.
Việc tranh luận căng thẳng trong thời gian qua, theo tôi, là do việc
sử dụng các số liệu thiếu cơ sở và sự nhìn nhận, đánh giá hiệu quả
của đường bay mới còn phiến diện. Đâu nhất thiết phải tính vống
lên thì vấn đề mới đáng được quan tâm?
Không có khó khăn gì đến mức phải từ bỏ
Đứng ở góc độ một người kinh doanh hàng không, ông có muốn
có một đường bay mới nối trục Bắc - Nam hay không, cho dù là
đường bay nội địa đó bay qua không phận nước khác?
Tất nhiên là có chứ! Tôi có dự cả ba Hội nghị CLMV nêu trên và
là một trong những người ủng hộ mọi cơ hội “nắn thẳng” đường bay.
Tất nhiên là có một số công việc cần phải làm, nhưng tôi chẳng
thấy có gì là khó khăn, nguy hiểm đến mức phải từ bỏ nếu có cơ
