chắn”, biểu hiện “ông cụ non” của một đứa trẻ, vợ chồng chúng tôi
tin rằng cần phải đưa cháu trở lại làm người học sinh chăm chỉ,
đam mê học hành. Nhưng vì cháu đã mất niềm tin vào cách dạy và
học ở Việt Nam qua trải nghiệm của chính cháu và bạn bè, chúng tôi
nghĩ, cách tốt nhất là để cháu trở thành học sinh của một nền giáo
dục khác mà cháu tin tưởng và có đam mê học tập mạnh mẽ. Một khi
chúng ta mất niềm tin vào một thứ, rất khó để chúng ta tiếp thu
nó một cách hiệu quả. Điều này rất nguy hiểm cho học sinh với
nhiệm vụ chính là học.
Phải chăng cái làm cho học sinh mất niềm tin vào hệ thống
giáo dục và chán học là sự cào bằng, tính áp đặt trong chương trình
giáo dục và cách dạy? Mỗi đứa trẻ có những mặt mạnh, mặt yếu,
thiên hướng, năng khiếu riêng, nhưng trong hệ giáo dục hiện nay,
với chương trình học giống nhau suốt 12 năm, các em có rất ít cơ
hội lựa chọn để học tốt hơn những môn học các em có năng khiếu
và đỡ phải mất công, khổ sở với những môn học các em không thể
tiếp thu tốt vì các tố chất cá nhân (hoặc nhiều khi chỉ đơn giản
là các em không thích các môn học đó).
Kiến thức là vô tận, do vậy, yêu cầu phát triển toàn diện con
người không đồng nghĩa với việc bắt học sinh phải học những môn
học phổ thông mà khả năng tiếp thu của các em rất hạn chế. Nhớ
lại, khi học cấp ba chúng tôi được (phải?) học môn nhạc. Đối với
tôi, đó là một cực hình, tôi không thể nào phân biệt được nốt nhạc
này với nốt nhạc kia. Ở lứa tuổi đó, năng khiếu âm nhạc nếu có thì
đã có rồi, nếu đã không có thì cũng không thể tạo ra được, vậy thì
bắt tôi học nhạc để làm gì? Nếu được lựa chọn, tôi đã sử dụng thời
gian học nhạc để học môn khác nhiều hơn.
Khi so sánh với một số hệ giáo dục khác mà học sinh có quyền
lựa chọn môn học (sẽ nêu dưới đây), tính hướng nghiệp cho học sinh
trong chương trình phổ thông của ta quá ít, làm cho các em phải học
