đó hợp tác và phản bội là hai chiến lược chính. Mức độ hợp tác và
phản bội đa dạng tùy theo mức giá mà mỗi người tham gia lựa chọn.
Cuộc thi được tổ chức thành hai vòng, vòng cuối cùng có 44 người
tham gia. Chương trình giành chiến thắng (do Bob Marks người Úc
thiết kế) được thiết kế với mục đích duy trì sự hợp tác tổng quan
nếu cả hai bên cùng hợp tác, phản bội nếu đối phương phản bội,
nhưng lại đồng thuận với chương trình đến gần chiến lược hợp
tác nhất bằng cách sử dụng cùng chiến lược đó. Nói cách khác,
chương trình này được thiết kế để tìm kiếm khả năng tốt nhất
để hợp tác và tận dụng triệt để khả năng đó.
Từ kết quả của cuộc thi, Fader và Hauser đưa ra kết luận rằng
trong tình huống bao gồm nhiều người tham gia, việc hợp tác sẽ
tốt hơn là chiến lược Ăn miếng trả miếng đơn giản, rằng sự hào
phóng và vị tha là các nhân tố chính để thúc đẩy sự hợp tác khi có
mặt đối tượng không hợp tác. Họ gọi chiến lược giành chiến
thắng là sự hợp tác ngầm. Tôi quyết định tìm hiểu xem liệu người
ta có sử dụng chiến lược này trên thực tế hay không bằng cách
thực hiện một thí nghiệm tại một bữa tiệc tối. Khi thức ăn được mang
lên, tôi cố tình lấy thật nhiều thức ăn vào đĩa của mình. Một vài
người đáp lại chiến lược của tôi bằng cách cũng lấy thật nhiều
thức ăn, dẫu không nhiều bằng tôi. Khi thức ăn được mang lên lần
thứ hai, những vị thực khách cùng ăn với tôi chủ động hợp tác với
nhau bằng cách chuyền thức ăn cho nhau nhưng tránh tôi ra. Khi
phần thức ăn còn lại đến được tôi thì chỉ còn rất ít. Vậy là chiến
lược không hợp tác của tôi đã góp phần thúc đẩy sự hợp tác giữa các
vị khách khác.
Những vị khách đó không bàn với nhau trước về chiến lược này
mà chỉ thực hiện với niềm tin rằng tất cả mọi người khác đều sẽ
thực hiện y như thế. Khi có thể thảo luận chiến lược với nhau, việc
một số cá nhân lừa gạt cũng có thể thúc đẩy sự hợp tác giữa những
