Điều này thậm chí có thể ứng với cả bố mẹ và các giáo viên của
tôi, những “nhà cầm quyền” nhân từ thuở thiếu thời của chúng ta.
Bố tôi tự hào rằng ông là người công bằng, nhưng lại đầu tư
nhiều thời gian và công sức cho tôi hơn cho các anh em khác bởi
kết quả thi cử của tôi khá hơn. Việc học của ông phải bỏ dở giữa
chừng, và đây chính là cách gián tiếp để ông tận hưởng những lợi ích
của giáo dục thông qua tôi.
Hãy đối mặt với sự thật – nhà cầm quyền nhân từ chỉ là truyện
thần thoại. Dĩ nhiên, chúng ta đều muốn đạt được nó khi đọc tin
về những vụ bắt nạt chốn học đường, các tướng lĩnh quân đội
tiếm quyền ở một đất nước xa xôi nào đó hay người vô tội bị thảm
sát trong các cuộc nội chiến. Chúng ta tin rằng chắc chắn phải có
ai đó có thể đứng ra thực hiện vai trò người phân xử độc lập nhưng
đầy quyền lực để chặn đứng tình trạng đó lại – như một giáo viên,
một ông trùm quyền lực hay thậm chí một tổ chức thế giới như Liên
hiệp Quốc. Nhưng sự thật – cái sự thật vẫn hét vào mặt bạn từ bất
kỳ tờ báo nào – lại chính là nhà cầm quyền cần có sức mạnh, mà
những ai có sức mạnh hầu như đều dùng nó để theo đuổi lợi ích
riêng cho mình. Tuy những kẻ quyền lực vẫn hay rao giảng về lòng
nhân từ, nhưng đó lại là điều xuất hiện muộn màng nhất trong
tâm trí họ.
Phần lớn những người cai trị chuyên quyền trong lịch sử đều
dùng quyền lực để thực thi ý định của riêng mình. Các triết gia, các
nhà lý thuyết chính trị và hoạt động chính trị đã và đang giải quyết
vấn đề này bằng cách áp đặt giới hạn cho quyền lực – thường
bằng cách phân rộng quyền lực trong một nhóm nhỏ của cộng
đồng, hay thậm chí trong cả cộng đồng (đây là nguyên tắc của các
xã hội theo kiểu dân chủ và cộng sản). Nghe có vẻ là một ý hay, nhưng
trên thực tế, những vấn đề cũ vẫn tồn tại song chỉ là dưới hình
thức khác, đồng nghĩa con người dù sống trong nền dân chủ cũng
