nhân ở các khu vực bầu cử cạnh tranh quyết liệt thường lớn hơn so
với sức nặng của những phiếu bầu dành cho bên thất cử tại những
nơi kết quả bầu cử mang tính một chiều hơn; như vậy, số phiếu
này hầu như vô nghĩa vì người ứng cử viên đó không bao giờ đắc cử
cả.
Tuy vậy, giải pháp Brams-Taylor cũng đưa ra một tiêu chuẩn cho
cách phân chia công bằng. Điều tốt nhất mà chúng ta có thể hy
vọng trong thực tế là các giải pháp của mình phải càng tiệm cận tiêu
chuẩn này càng tốt. Cuối cùng, bố tôi cũng làm được điều này khi
phân chia việc nhà cho các con, bằng cách cho phép mỗi đứa thực
hiện một thay đổi trong ba danh sách nhỏ, sau đó ông sẽ xáo trộn ba
danh sách đó lên và đưa mỗi đứa một danh sách ngẫu nhiên.
Giải pháp của ông đã phát huy hiệu quả, bởi chúng tôi không ai
thích phần việc của ai hơn cả (vì cả ba đều ghét việc nhà). Tuy
nhiên, tôi phát hiện ra rằng phân chia ngẫu nhiên không phải bao
giờ cũng là giải pháp tốt nhất – khi tôi thử cách tốt nhất để chia
một chiếc bánh cưới. Tôi thực hiện thí nghiệm này tại sảnh cưới của
một người bạn. Tiệc cưới đã tan, các bài phát biểu đã hết và chiếc
bánh đã được cắt thành nhiều lát nhỏ để phân phát cho mọi người.
Đó là một chiếc bánh sô-cô-la đẹp tuyệt, có nhiều lớp kem và tôi tò
mò muốn biết liệu người ta có muốn lấy những miếng lớn trước
không. Tuy nhiên, có vẻ như hầu hết mọi người đều quan tâm
đến những gì có trong một miếng bánh hơn là kích cỡ của nó. Một
số chọn các miếng có nhiều kem nhất, số khác lại nhìn phần
kem rồi le lưỡi và chọn miếng có nhiều bánh hơn. Việc phân chia
“công bằng” chiếc bánh thành những miếng xấp xỉ bằng nhau,
trong đó mỗi miếng đều gồm cả bánh và kem đã không làm bất
kỳ ai hoàn toàn hài lòng cả.
Các thực khách để lại hàng đống kem hoặc bánh trên đĩa (khi
đám cưới kết thúc, tôi đếm thấy có đến 31 phần kem và 17
