nhà quản lý đang ngụp lặn trong những quan điểm truyền thống.
Khi thảo luận về các công ty thành công vượt trội, chúng tôi sẽ nêu
ra nhiều ẩn dụ khác, như “các nhà vô địch sản phẩm”, các “nhà
xưởng tồi tàn – đội chuyên trách”, xuất phát từ cách các công ty
thành công vượt trội tự nói về chính mình. Weick lập luận: “Dẫu
khác biệt nhau, mỗi một ẩn dụ đều liên quan đến một đặc trưng
nào đó của tổ chức mà chúng ta có thể chẳng lưu ý đến”. Như
Anthony Athos phát biểu: “Chân lý náu mình trong ẩn dụ”.
Có thể nói, các cuốn The Function of the Executive (Các chức
năng của nhà quản lý) Chester Barnard viết năm 1938, cuốn
Administrative Behavior (Tác phong quản lý) Herbert Simon viết
năm 1947, và cuốn Organizations (Các tổ chức) – đồng tác giả là
March và Simon viết năm 1958, đều xứng đáng là một lý thuyết
quản lý hoàn thiện.
Ai cũng thấy rõ là, không có công trình lý luận về tổ chức nào
thật sự được viết từ giai đoạn đó. Chúng tôi không nghĩ như March
rằng, tác phẩm nhan đề Ambiguity and Choice in Organization
(Sự mơ hồ và lựa chọn trong các tổ chức) − ông viết chung với
Johan Olsen năm 1976 − là một lý thuyết đang phát triển mạnh. Và
chắc chắn Karl Weick không cho rằng, tác phẩm kiệt xuất của
ông − Social Psychology of Organizing (Tâm lý học xã hội về tổ
chức), là một lý thuyết đã phát triển hoàn thiện. Ông chỉ nói đơn
giản: “Cuốn sách này viết về sự đánh giá tổ chức”.
Vấn đề là các nhà lý luận hiện đại hàng đầu đang nỗ lực bổ
sung thêm các chi tiết trong việc quản lý. Những chi tiết này mâu
thuẫn với phần lớn kiến thức truyền thống tồn tại trước đây
bằng những cách thức hoàn toàn phù hợp với các quan sát của
chúng tôi về các công ty thành công vượt trội. Nhưng nói thế không
có nghĩa là không cần đến lý thuyết mới. Nhu cầu về lý thuyết
mới rất khẩn thiết − nếu các nhà quản lý và các giáo sư giảng dạy
