vô địch sản phẩm và chỉ ba trong bốn trường hợp thất bại là do
không có nhà vô địch sản phẩm nào.
Chúng tôi thừa nhận rằng Head đóng vai trò trung tâm trong
việc xây dựng hình tượng nhà phát minh điển hình, làm việc tại một
nhà để xe bẩn thỉu. Còn các nhân viên tại công ty Hitachi và GE thì
sao? Họ cũng thế, thậm chí tình trạng tương tự cũng xảy ra cả ở
IBM. James Brian Quinn, khi nhìn lại lịch sử một phần tư thế kỷ
của IBM, đã nhận định rằng: “Các nhà vô địch sản phẩm toàn tâm
gắn bó với công ty sẽ được khuyến khích phát triển những sản
phẩm quan trọng. Chủ tịch Hội đồng Quản trị Vincent Learson đã
tạo ra phong cách này ở IBM trong giai đoạn công ty có nhiều phát
minh sáng chế nhất. Ông khuyến khích các nhóm nhân viên khác
nhau nêu ra một số thiết kế mà họ dự định đề xuất, để đạt được
những thành tích vượt trội hơn so với các đề xuất hiệu quả khác.
Trong thực tế, thật khó tìm thấy bất cứ một sáng kiến thành
công quan trọng nào của IBM mà lại trực tiếp bắt nguồn từ lập kế
hoạch sản phẩm chính thức chứ không phải từ các nhà vô địch sản
phẩm này.”
Một cựu nhân viên IBM, công tác trong khoảng thời gian
Watson.Jr còn lãnh đạo công ty, cũng có nhận định tương tự: “Mẫu
máy vi tính số liệu 650 – là một sản phẩm quan trọng vào thời gian
đầu của IBM – trường hợp điển hình về khả năng phát minh của
các nhà vô địch sản phẩm. Các phòng thí nghiệm tại trụ sở ở
Poughkeepsie hoạt động chậm chập. Một nhóm nhân viên ở Endicott
– trụ sở sản xuất và kỹ thuật – đã âm thầm tiến hành một dự án
đơn giản. Armonk – trụ sở chính biết được sự việc. Mẫu 650 là một
sản phẩm vô cùng hoàn hảo – đơn giản hơn, rẻ hơn so với sản phẩm
của phòng thí nghiệm.” Buổi thảo luận với một nhà quản lý của IBM ở
San Jose, đã cung cấp cho chúng tôi một số bằng chứng để xác
minh thêm:
