doanh trong phạm vi hẹp một cách hợp lý! Không có công ty nào vượt
qua được 3M trong việc xác định và xâm nhập các lĩnh vực thích hợp
ở
quy mô vừa phải (lên đến khoảng chừng 100 triệu đô-la). Tuy vậy,
vẫn có một điều mà ngay cả một công ty như 3M cũng không thể
thực hiện được.
Dưới đây là một vài ví dụ về những cuộc đột nhập thiếu cân
nhắc được rút ra từ các công ty thành công vượt:
3M: 3M đã không thể đều đặn khai thác sức mạnh kỹ thuật của
mình trong lĩnh vực kinh doanh hàng tiêu dùng. Các nhà phân tích
đã nói rằng sự phân nhỏ hoạt động của 3M (cũng như ngành công
nghiệp bán hàng cá thể hóa) đã ngăn cản nỗ lực khuyến mại rộng
khắp cùng sự đặt cược vào một số ít các sản phẩm ghi dấu những
nỗ lực marketing hàng tiêu dùng. Chính vì vậy, bên cạnh những
thành công, nói chung lĩnh vực kinh doanh hàng tiêu dùng của 3M
không mang lại lợi nhuận bằng các ngành kinh doanh khác. Mặt
khác, 3M lại gặp một số khó khăn vì đã chậm chân trong việc nhảy
vào lĩnh vực “Office of Future” . Vấn đề ở đây cũng giống như
trong lĩnh vực hàng tiêu dùng. Các sản phẩm office-of-future phức
tạp hơn “systems products” (các sản phẩm của hệ thống). Một lần
nữa, sự độc lập trong các chi nhánh của 3M không tương thích với
mối liên kết chặt chẽ giữa các chi nhánh, mà đây vốn là điều
thường được đòi hỏi trong việc nỗ lực phát triển các hệ thống sản
phẩm cũng như trong bán hàng.
Hewlett-Packard: Trước đây, chúng tôi đã nhận định rằng
HP đã sớm gặp phải những khó khăn trong việc marketing dòng sản
phẩm máy tính bỏ túi của mình. Câu chuyện của HP gần giống
với câu chuyện của 3M. Trong ngành kinh doanh thiết bị và hàng
điện tử, HP biết cách phục vụ khách hàng một cách chuyên nghiệp,
lĩnh vực sở trường có quy mô vừa phải. Nhóm khách hàng tiêu thụ
sản phẩm máy tính cầm tay trị giá 9,95 đô-la nằm ngoài phạm vi
