ràng là nếu bạn trực tiếp đi bắt con cá, bạn sẽ biết được nhiều
thứ hơn là số đốt xương của con cá đó.
Thuần lý hẹp hòi thường mang tính phủ định. Peter Drucker đã
mô tả rất hay ảnh hưởng tai hại do xu hướng phân tích của giới quản
lý gây nên: “Giới quản lý chuyên nghiệp ngày nay tự xem mình là
quan tòa có quyền phủ định hoặc khẳng định những ý tưởng mới.
Nếu họ tin rằng công việc của mình là ngồi đó để phán xét, thì
nhất định sẽ phủ quyết mọi ý tưởng mới vì “thiếu thực tiễn”. John
Steinbruner cũng đưa ra quan điểm tương tự khi bình luận về vai trò
của nhân viên nói chung: “Dĩ nhiên, việc triển khai một luận cứ tiêu
cực dễ dàng hơn là đưa ra một luận cứ mang tính xây dựng”. Trong
phân tích về quyết định của MLF (lực lượng hạt nhân đa phương do
khối NATO đề xướng), Steinbruner thuật lại cuộc trao đổi giữa một
học giả bảo thủ và một chính khách thực tế. Ngoại trưởng Dean
Acheson nói với cố vấn tổng thống Richard Neustadt, người đã
tốt nghiệp Đại học Harvard rằng: “Anh nghĩ rằng các vị Tổng
thống nên được cảnh báo? Anh lầm to. Cần tạo niềm tin cho
Tổng thống.” Steinbruner tiếp tục phân tích vai trò của “người cảnh
giới” đối lập với “người ủng hộ”. Mặc cho nỗ lực muốn đưa ra một
trường hợp cân xứng của tác giả, sức nặng của mô hình phân tích ứng
dụng trung lập đã nghiêng về phía cảnh giới, chứ không phải phía
ủ
ng hộ.
Tổng giám đốc công ty Mobil, Rawleigh Warner, Jr., ủng hộ chủ
đề trên đây khi giải thích nguyên nhân vì sao công ty ông quyết
định không đấu thầu thương vụ thăm dò dầu khí ngoài khơi vịnh
Prudhoe năm 1960: “Các nhân viên tài chính của công ty này đã chơi
khăm các nhân viên thăm dò... Nhóm nhân viên thăm dò đáng
thương chịu tác động bất lợi từ những kẻ chẳng biết gì về dầu
khí.” Như thường lệ, Hayes và Abernathy lại hùng biện về chủ đề
này: “Chúng tôi tin rằng trong hai thập kỷ qua, các nhà quản lý Mỹ
