biết rõ về quyền lực của họ đối với chính quyền Hàn Quốc và điều này
đôi khi hạn chế khả năng điều chỉnh linh động của họ trước những
thay đổi chính trị của nước này. Ví dụ, nhằm bác bỏ khả năng đảo
chính quân sự vào thời điểm tháng 3 năm 1961 vì cho rằng lực lượng
đảo chính sẽ bị ngăn chặn bởi sự đàn áp của Mỹ, Đại sứ McConaughy
đã mô tả về mức độ ảnh hưởng của Mỹ mà ông cho là sẽ gây tác động
lên chính trị Hàn Quốc dù chưa sử dụng đến sức mạnh đó.
Đồng thời cũng không nên phóng đại sức mạnh của Mỹ. Vì vai trò
quan trọng của Hàn Quốc đối với chiến lược an ninh toàn cầu của Mỹ
vẫn luôn như là một tiền đồn của “thế giới tự do” nhằm kiểm soát sự
lan rộng của chủ nghĩa cộng sản ở Đông Á nên nước Mỹ không thể áp
đặt ý chí của nó lên quốc gia tiểu nhược này. Thực tế này lại càng trở
nên rõ ràng hơn khi nước Mỹ phải xác định lại chính sách kiểm soát từ
phòng vệ quân sự đơn thuần chuyển thành phòng vệ lật đổ xã hội và
chính trị vì sự phòng vệ lật đổ đòi hỏi phải có sự phát triển kinh tế mà
thành công của yếu tố này phụ thuộc nhiều hơn vào sự hợp tác với giới
cầm quyền chính trị Hàn Quốc. Chương trình nghị sự này về tăng
trưởng kinh tế đã củng cố vị thế của Hàn Quốc nhiều như khi nó trao
cho Hoa Kỳ một công cụ để tái sắp xếp các ưu tiên của giới cầm
quyền chính trị Hàn Quốc.
Với vị thế nước tiểu nhược xuất phát từ địa chính trị Chiến tranh
Lạnh dai dẳng của Đông Á và sự chuyển dịch trong chiến lược kiểm
soát của Mỹ, điều gây bất ngờ là không phải các kế hoạch chính sách
của Mỹ mà chính là nền chính trị bất ổn của Hàn Quốc mới định hình
nên mối quan hệ Mỹ - Hàn. Các mục tiêu chính sách dài hạn của Mỹ ở
Hàn Quốc đều đã bị điều chỉnh sau cuộc Cách mạng của Sinh viên 19
tháng 4 năm 1960 và cuộc đảo chính quân sự 16 tháng 5 của năm 1961
thay vì ngược lại. Thường thì các quan chức Mỹ phải đối phó với các
thay đổi chính trị của Hàn Quốc hơn là dẫn dắt chúng ngay cả khi giai
đoạn tồi tệ nhất của bất ổn chính trị đã chấm dứt, và điều đó đã trở
thành đặc trưng cho chính sách Mỹ giai đoạn 1961-1963. Mặc dù sức
