mạnh và sự hiện diện của Mỹ ở Hàn Quốc là áp đảo, nhưng Hoa Kỳ
không có nhiều không gian để định hình lịch sử Hàn Quốc. Trong giai
đoạn chính quyền quân sự, chính sự vận động nội tại của xã hội Hàn
Quốc đã định hình hướng phát triển chính trị của Hàn Quốc. Hoa Kỳ
đóng một vai trò hạn chế hơn khi tác động đến định hướng và tốc độ
của tiến trình phát triển chính trị được khởi phát từ các lực lượng
chính trị trong nước.
Ngoại trừ những giới hạn chung như trên của quyền lực Mỹ, nghiên
cứu kỹ hơn các tài liệu ngoại giao Mỹ cho thấy một khuôn mẫu khác
biệt về cách thức quyền lực được sử dụng bởi Hoa Kỳ. Siêu cường
quốc này hầu như chỉ dùng quyền lực trực tiếp và công khai ở mảng
chính sách kinh tế. Hàn Quốc từ chối tham vấn Mỹ về công cuộc
chuyển đổi tiền tệ và chính sách tiền tệ đã khiến Hoa Kỳ phải đe dọa
cắt giảm và trì hoãn viện trợ. Người Mỹ tin rằng họ có thể can thiệp
hiệu quả vào việc xây dựng chính sách kinh tế nhờ lượng viện trợ kinh
tế khổng lồ họ cung cấp. Hơn nữa, xung đột kinh tế không phải là loại
vấn đề khiến các đất nước đấu tranh sống chết vì vậy càng khiến các
quan chức Mỹ sẵn sàng đối đầu với Park. Trái với dự đoán, sự sẵn
sàng phản đối của Hoa Kỳ đối với chính quyền quân sự đôi khi lại
thúc đẩy Park lờ đi các quan chức Hoa Kỳ. Ví dụ như khi Bộ trưởng
Tài chính Cheon Byeong-gyu biết về kế hoạch chuyển đổi tiền tệ và
ủng hộ việc tham vấn Hoa Kỳ thì Park đã phản đối ý định này vì ông
biết Hoa Kỳ sẽ chống đối lại kế hoạch.
Ngược lại, Hoa Kỳ mềm mỏng hơn nhiều và bị giới hạn trong việc
sử dụng sức mạnh khi quyền lực chính trị của chính quyền quân sự
gặp phải rủi ro, họ ưu tiên bàn bạc và đưa lời khuyên hơn là đối đầu
công khai với giới lãnh đạo Hàn Quốc. Trong một phản hồi cho lời
phàn nàn của Berger về sự khinh suất của Kim Jong-pil, Rusk xác
định lập trường như sau “vì [Hoa Kỳ] không nên hỗ trợ bất kỳ ai với
tư cách cá nhân, nó cũng không nên quá công khai chống đối một ai
cả. Tuy nhiên [Hoa Kỳ] có thể khẳng định rõ... rằng một giám đốc tình
