Carter nhấn mạnh rằng việc vi phạm nhân quyền là không cần thiết
cũng như không thể biện minh kể cả trong bối cảnh quân sự khó khăn
của Hàn Quốc. Trái lại, những hành động như vậy là kết quả trực tiếp
từ nỗ lực của Park nhằm duy trì chế độ độc tài khi đối mặt với sự
chống đối chính trị gia tăng trong nước. Về tổng thể, hai chính phủ
không bao giờ đặt câu hỏi về tầm quan trọng chiến lược của liên minh
Mỹ — Hàn; và họ cũng không thật sự tranh cãi về sự tồn tại của các vi
phạm nhân quyền. Park không thể thoát khỏi các cáo buộc đàn áp và
tra tấn từ các quan chức Mỹ và giới chống đối chính trị trong nước.
Câu hỏi thật sự ở đây liên quan đến sự chính đáng trong việc Hoa Kỳ
can thiệp vào chính trị nội bộ Hàn Quốc. Với vai trò to lớn của Mỹ ở
Hàn Quốc, từ là một nhà cung cấp viện trợ kinh tế đến phòng vệ quân
sự quốc gia và bảo trợ dân chủ, Hoa Kỳ trên thực tế đang can thiệp
vào chính trị nội bộ Hàn Quốc cho dù cường quốc này có hay không
hành động theo bản năng truyền bá các giá trị dân chủ. Như các đối
thủ của Park và Hoa Kỳ lập luận, việc án binh bất động sẽ làm mạnh
thêm quyền lực của Park đối với chính trị trong nước còn hành động
sẽ làm yếu đi khả năng nắm quyền đó bằng cách tước đi của ông
những nguồn lực kinh tế, quân sự và ý thức hệ. Sự hiện diện mang tính
bá chủ của Hoa Kỳ ở Hàn Quốc khiến bất kỳ hành động hay sự án
binh bất động nào của Hoa Kỳ cũng tự động trở thành một hành động
can thiệp.
Trớ trêu thay, tranh cãi này đã gây bất ổn sâu sắc ở Hàn Quốc và đe
dọa khả năng phòng vệ quân sự của nước này, lại là lỗi của chính Park.
Để bảo vệ chế độ yushin, Park dựa vào các quyền khẩn cấp để trấn áp
giới bất đồng chính kiến chaeya và các chính trị gia đảng phái đối lập,
dù điều đó chỉ làm mạnh mẽ hơn tinh thần phản kháng của phe đối
lập. Để làm chậm lại, nếu không phải là đảo ngược, kế hoạch triệt
thoái quân sự của Hoa Kỳ như được khẳng định trong Học thuyết
Guam, Park yêu cầu Park Dong-seon vận động hành lang để có được
sự ủng hộ của quốc hội Mỹ, điều này phản tác dụng, không chỉ dẫn
