được cho biết manh mối dưới hình thức câu trả lời, và phải tạo ra lời giải
dưới hình thức câu hỏi. (BTV)
Điều đặc trưng này rất quan trọng bởi nó cho chúng ta thấy, nếu bạn là một
lãnh đạo cấp cao ở một công ty lớn, có lẽ bạn sẽ không cần đến lời khuyên
ở những trang sau. Mặt khác, nó cũng cho chúng ta biết rằng bạn không thể
đánh đồng phương pháp của những nhà lãnh đạo này với những công việc
khác. Sự thật là việc Dorsey luôn đón nhận sự gián đoạn hay Kerry Trainor
liên tục kiểm tra e-mail không nói lên được rằng bạn sẽ thành công nếu bắt
chước giống họ: Hành vi của họ đều mang nét đặc trưng trong những vai
trò cụ thể với tư cách là lãnh đạo doanh nghiệp.
Quy tắc đặc trưng này nên được áp dụng cho những ví dụ đối ứng tương tự
xuất hiện trong đầu bạn khi đọc phần còn lại của cuốn sách này. Chúng ta
phải liên tục “nằm lòng” rằng, nền kinh tế vẫn tồn tại những góc khuất nhất
định nơi sự chuyên sâu không được trân trọng. Ngoài các nhà lãnh đạo,
chúng ta còn có thể kể đến những người làm kinh doanh và vận động hành
lang, những người đặc biệt coi trọng sự kết nối liên tục. Thậm chí còn có cả
những người vẫn luôn cố gắng chắt góp thành công dù bị phân tâm trong
những lĩnh vực rất cần sự chuyên sâu.
Nhưng cùng lúc đó, bạn cũng đừng quá hấp tấp khi dán nhãn cho công việc
của mình là không cần thiết phải chuyên sâu. Những thói quen hiện tại
khiến làm việc sâu trở nên khó khăn không có nghĩa là sự thiếu chuyên sâu
này có thể trở thành nền tảng cơ bản để làm tốt công việc. Ví dụ như, trong
chương tiếp theo, tôi sẽ kể một câu chuyện về nhóm cố vấn quản trị có
năng lực cao, những người luôn tin rằng kết nối e-mail liên tục là điều cần
thiết để phục vụ khách hàng của mình. Khi một vị giáo sư trường Harvard
buộc họ phải ngắt kết nối thường xuyên hơn (như một phần trong một
nghiên cứu), họ mới ngỡ ngàng nhận ra rằng sự kết nối này không quan
trọng như họ từng nghĩ. Không phải lúc nào khách hàng cũng thực sự cần
