giảng viên Yên Thảo là việc làm bất đắc dĩ của vị tổ trưởng bộ môn này,
ông ta đã bị sức ép quá nên đành phải vậy.
- Tôi hoàn toàn thông cảm với Thiện Chí của giảng viên Yên Thảo, tuy
nhiên như A. Cuvillier đã nhấn mạnh “cá nhân không chỉ là con người
chung chung. Chuyển từ cá nhân này thành cá nhân khác chỉ có thể thực
hiện được bằng một nổ lực nhọc nhằn…” Trong điều kiện ấy “Đức tính đầu
tiên mà giáo dục cần phải trau dồi cho trẻ là tinh thần kỷ luật”. Và đây là
quy luật được chứng minh trong quá trình hình thành phát triển của luân lý
xã hội.
À, cuối cùng thì vị phó giáo sư nàycũng biết nhắc đến quan điểm của
nhà giáo dục học A. Cuvillier và bởi A. Cuvillier là người công kích dữ dội
các phương pháp giảng dạy mới mà theo ông các phương pháp này phản
ánh “tình trạng hỗn loạn về kiến thức và đạo lý của thời đại … gây tai hại
không kém điện ảnh với báo chí, tính hăng hái và sự sáng tạo cá nhân”. A.
Cuvillier đã viện dẫn M.A.Bloch trong triết học của giáo dục học mới để
khẳng định rằng các phương pháp giáo dục mới đã biến học sinh thành
“một con người thiếu kiên định và không thể tập trung tư tưởng”. Sao ông
ta không nhắc luôn đến những quan điểm của hai nhà nghiên cứu giáo dục
Despins và Bartholy mà gần đây đang quấy động trở lại tư tưởng của
A.Cuvillier trong việc phê phán những phương pháp giáo dục mới. Yên
Thảo nhìn ông ta, châm biếm. Nàng không muốn tranh cải với vị phó giáo
sư này về những quan điểm của A.Cuvillier khi xét về thời đại và những
quan niệm truyền thống trong giáo dục của ông ta. Nhưng nàng rất muốn
nhắc rằng, trong khi bảo vệ quan điểm của mình thì A.Cuvillier đã chỉ trích
một số hình thức quá đáng nếu không muốn nói là nực cười về các phương
pháp giáo dục mới chứ không phải chính những phương pháp ấy. Cũng như
chính M.A.Bloch, dù bác bỏ thuyết nhị nguyên nhưng ông vẫn nhấn mạnh
đến “những giới hạn khi đặt lòng tin vào trẻ”. Do vậy, A.Cuvillier khi chỉ
trích những phương pháp giáo dục mới thì cũng chỉ là mới hình dung ra chứ
