Không phải nhà sử học cố tìm cách nhấn mạnh một vài sự kiện này và lờ đi
những sự kiện khác. Mà điều này là hoàn toàn tự nhiên, nếu coi ông là một
người vẽ bản đồ, để sáng tạo những nét vẽ nhằm mục đích thực tế, đã kéo
phẳng trái đất, làm mập mờ về hình dáng trái đất, sau đó phải lựa chọn
trong vô số thông tin về địa lý để tìm ra những gì cần thiết phục vụ mục
đích của bản đồ nào đó.
Lập luận trên không đi ngược lại các yếu tố không thể thiếu của cả nhà sử
học và người lập bản đồ, như sự chọn lựa, nhấn mạnh hay đơn giản hóa. Sự
mập mờ của người lập bản đồ là một kỹ năng cần thiết nhằm đáp ứng mục
đích chung của tất cả những người cần sử dụng bản đồ. Sự mập mờ của nhà
sử học có ý nghĩa cao hơn cả kỹ năng, mà mang tính tư tưởng. Nó mang lại
lợi ích, vì bất cứ sự nhấn mạnh được lựa chọn nào cũng phục vụ một mục
đích nào đó (dù nhà sử học có chủ ý hay không), có thể là lợi ích kinh tế,
chính trị, chủng tộc, lợi ích quốc gia, hay thậm chí tình dục.
Hơn nữa, lợi ích tư tưởng này không được thể hiện rõ ràng, như lợi ích kỹ
thuật của người lập bản đồ. (“Đây chỉ là kiểu vẽ bản đồ sử dụng phép chiếu
Mercator cho tầm xa; với tầm ngắn cần sử dụng phép chiếu khác”). Điều
này chỉ được thấy rõ nếu tất cả những người đọc lịch sử có chung lợi ích mà
các nhà sử học có thể đáp ứng với khả năng cao nhất của họ. Đó không phải
là sự lừa dối; các nhà sử học được đào tạo trong một xã hội mà ở đó kiến
thức và sự giáo dục được xem là vấn đề kỹ thuật hoàn hảo, chứ không phải
là công cụ để đấu tranh giai cấp, chủng tộc hay quốc gia.
Việc nhấn mạnh tính anh hùng của Columbus và cộng sự của ông ta như
những nhà thám hiểm hàng hải hay những người khám phá thế giới, trong
khi lờ đi tội ác diệt chủng của họ không phải là sự cần thiết mang tính kỹ
thuật, mà là sự lựa chọn mang tính tư tưởng. Việc đó nhằm biện minh cho
những gì đã qua, một cách không chủ ý.
