trong sáng mà người hiến tặng đã chứng tỏ, nhưng cũng để cho món
nợ khổng lồ và không bao giờ trả hết, mà người nhận đã mắc đối với
người hiến tặng, sẽ không bắt người nhận phải có một quan hệ cá nhân
lệ thuộc vĩnh viễn (Steiner, 2004; Healy, 2006).
Trường hợp một số rất hiếm những người hiến tặng được biết tên
- chẳng hạn những người hiến các bộ phận của cơ thể thuộc cùng gia
đình với người nhận - cho phép đi xa hơn trong phân tích. Nếu sự biếu
tặng là một quan hệ tương hỗ giữa hai người cùng gia đình, cũng có
nguy cơ là người biếu tặng hủy bỏ cam kết của mình (nỗi ám ảnh của
luật gia là làm thế nào để các sự biếu tặng đã ghi thành văn bản sẽ
không bị đảo ngược) hay nguy cơ ông ta bắt người nhận phải “trả giá”
rất đắt, hoặc là trả trước (dưới hình thức một sự dọa dẫm tống tiền),
hoặc là trả sau (dưới hình thức đòi phải thừa nhận). Trái lại, nếu sự
biếu tặng được thực hiện bên trong một tập thể vận hành dựa trên sự
dùng chung tiền của, nó trở thành một trong nhiều yếu tố khác của các
trao đổi ngày càng tăng thêm mà không ai có thể nói là nó đã bắt đầu ở
đâu và khi nào. Như vậy, chúng tôi đã theo con đường ngược chiều
với con đường của Mauss: Trong khi Mauss chuyển từ sự phân tích
các nhóm sang sự phân tích các quan hệ, chúng tôi chuyển từ phân
tích các quan hệ sang sự phân tích các nhóm, với điều kiện là vẫn quan
tâm đến việc tìm xem sự thuộc vào một nhóm có ý nghĩa gì và kể cả
đến việc nó gây cho mỗi người những phí tổn nào.
Quá trình hình thành về chính trị của LVBT
Mauss đã viết LVBT vào cùng thời với việc ông nỗ lực thực hiện
một “đánh giá xã hội học”, theo đúng các từ mà chính ông dùng, về
chủ nghĩa bonsevic [1924] ở Nga và chủ nghĩa phát xít ở Ý; vào cùng
thời với việc ông suy nghĩ về các mối liên hệ giữa các nước, về sự
