của cùng một tổng thể phức tạp (complexus), sẽ cho ta sự lý giải cơ
bản thỏa đáng về hình thức hợp đồng giữa các thị tộc người Polynesia.
Cho lúc này, chúng tôi chỉ có thể chỉ cách xử lý đề tài.
Ta sẽ tìm thấy dễ dàng một số lượng lớn các sự kiện liên quan
đến sự bắt buộc phải nhận quà. Vì một thị tộc, một gia đình, một toán
người, một người khách, không có được sự tự do không xin được tiếp
đón ân cần
, không nhận quà tặng, không buôn bán
, không cam kết
liên minh, thông qua phụ nữ và dòng máu. Người Dayak đã triển khai
ngay cả một hệ thống luật lệ và luân lý về nghĩa vụ không được bỏ qua
việc chia sẻ bữa ăn mà mình gặp hay mình thấy sửa soạn
.
Sự bắt buộc phải tặng quà cũng không kém quan trọng; việc
nghiên cứu nó có thể khiến ta hiểu bằng cách nào con người đã tiến
đến sự trao đổi với nhau. Chúng tôi chỉ có thể chỉ ra vài sự kiện. Từ
chối tặng quà
, không quan tâm đến việc mời mọc cũng như từ chối
nhận quà tặng
tương đương với việc tuyên chiến; đó chính là từ chối
liên minh và hòa hợp
. Tiếp theo, người ta tặng quà bởi vì bị cưỡng
chế, bởi vì người nhận quà có một thứ quyền sở hữu về tất cả những gì
thuộc người biếu quà
. Sở hữu đó được biểu đạt và quan niệm như là
một mối liên hệ tâm linh. Chẳng hạn, ở Úc, vì người con rể có được
tất cả các sản phẩm săn bắn của mình là nhờ cha vợ và mẹ vợ, nên
không được ăn bất cứ gì trước mặt họ, vì sợ rằng chỉ hơi thở của họ
thôi cũng đầu độc những gì mà anh ta ăn
. Ta đã thấy trên đây các
quyền thuộc loại này mà taonga người cháu về phía vợ ở Samoa có
được; các quyền đó hoàn toàn có thể so sánh với các quyền của người
cháu phía vợ (vasu) ở Fiji
Trong tất cả các điều đó, có một loạt các quyền và các nghĩa vụ
phải tiêu thụ và phải đáp tặng, tương ứng với các quyền và các nghĩa
vụ tặng quà và nhận quà. Nhưng sự lẫn lộn khăng khít này của các
quyền và các nghĩa vụ đối xứng và trái ngược nhau không còn có vẻ
