vaygu’a, tức là các vaygu’a của kula và các vaygu’a mà Malonowski
gọi lần đầu tiên
là “vaygu’a thưòng xuyên”, được trưng bày và biếu
cho các “ma quỷ” trên một mặt bằng giống hệt như của người thủ lĩnh.
Điều đó làm cho các “ma quỷ” trở thành tốt. Chúng mang hình bóng
của các đồ vật quý giá này về thế giới của người chết
, ở đó họ đua
tranh với nhau về của cải cũng giống như người sống sau khi ra về từ
một kula trọng thể
.
Không chỉ là một lý thuyết gia mà còn là một nhà quan sát lỗi lạc
sống tại chỗ, ông van Ossenbruggen đã thấy một đặc điểm khác của
các định chế này
. Các món quà biếu cho con người và thần linh cũng
nhằm mục đích mua lấy hòa bình với cả hai. Nhờ vậy, người ta xua
đuổi tà thần - thông thường hơn, xua đuổi các ảnh hưởng xấu - ngay cả
không được nhân cách hóa (personnalisé): Vì sự nguyền rủa của con
người cho phép các thần linh ganh ghét nhập vào anh, rồi giết anh; vì
nó cho phép các ảnh hưởng xấu tác động, và vì các lỗi chống lại con
người khiến cho kẻ phạm lỗi trở nên yếu đuối đối với các thần linh và
các vật ác hại. Ông van Ossenbruggen giải thích như thế tục lệ đoàn
rước dâu ném tiền dọc đường ở Trung Quốc và giải thích ngay cả số
tiền thách cưới phải trả cho gia đình người vợ chưa cưới. Từ gợi ý rất
hay đó ta có thể rút ra cả một loạt sự kiện
.
Ta thấy bằng cách nào người ta có thể khởi đầu ở đây một lý
thuyết và một lịch sử về hiến tế-hợp đồng. Hiến tế-hợp đồng này giả
định phải có các định chế thuộc loại mà chúng tôi đã miêu tả, và,
ngược lại, nó thực hiện chúng ở mức độ cao nhất, vì các thần linh biếu
quà và đáp tặng hiện diện ở đó là để biếu một vật lớn thay vì biếu một
vật nhỏ.
Có lẽ không phải do tác dụng của một sự tình cờ thuần túy mà hai
thành ngữ long trọng của hợp đồng cũng đã được các văn bản tôn giáo
giữ lại: Do ut des [tôi cho anh để anh cho tôi - ND] trong tiếng Latin
