cho ta biết cách mà họ xin và nhận quà mà không đáp tặng lại bằng
cách nào khác hơn là các phục vụ tôn giáo của họ; nó cho ta biết rằng
họ có quyền được nhận quà. Dĩ nhiên, chính nghĩa vụ phải tặng cho
người Bà la môn là đối tượng của nhiều quy định. Có thể có những
quan hệ hoàn toàn khác ngự trị giữa những người quý tộc, giữa các gia
đình vương hầu, và, ở bên trong nhiều đẳng cấp và tộc người, giữa
những người thường. Chúng ta chỉ lờ mờ đoán được các quan hệ đó.
Nhưng không hề gì. Các sự kiện tìm thấy ở Ấn Độ có một tầm cỡ đáng
kể.
Ngay sau khi bị người Arya biến thành thuộc địa, Ấn Độ cổ quả
thực là một nước có potlatch
vì hai lẽ. Trước hết, ta còn tìm lại được
potlatch trong hai nhóm người xưa kia rất đông và đã tạo ra tầng nền
của phần lớn cư dân Ấn Độ: các bộ lạc ở Assam (nói các thứ tiếng
Tạng-Miến) và các bộ lạc gốc Munda (Nam Á). Ta có ngay cả quyền
giả định rằng truyền thống của các bộ lạc này vẫn đã tồn tại trong một
khung cảnh Bà la môn
. Chẳng hạn ta có thể tìm thấy các dấu vết
của
một định chế có thể so sánh với indjok của người Batak và với các
nguyên tắc hiếu khách khác của người Malaysia trong các quy tắc cấm
ăn nếu đã không mời người khách đến bất chợt cùng ăn: “nó ăn cá
halahalah mà không mời bạn của nó cùng ăn”. Mặt khác, những định
chế cùng loại (genre) nếu không phải cùng chủng loại (espèce) đã để
lại vài dấu vết trong kinh Veda cổ nhất. Và vì chúng tôi tìm lại được
chúng gần như trong tất cả thế giới Ấn-Âu
, chúng tôi có nhiều lý do
để tin rằng người Arya cũng đã đem chúng đến Ấn Độ
. Cả hai trào
lưu chắc đã hợp lại vào một thời đại mà ta có thể định vị là cùng thời
với các phần sau của kinh Veda và với việc người Arya chiếm hai
đồng bằng lớn của hai dòng sông lớn là Ấn và Hằng. Hai trào lưu này
chắc cũng đã làm cho nhau mạnh thêm. Do đó, ngay khi chúng ta rời
thời đại kinh Veda của thư tịch, chúng ta liền tìm thấy lý thuyết này
cũng như các tập tục này phát triển một cách kỳ lạ. Mahabharata là
truyện kể về một potlatch vĩ đại; trò chơi xúc xắc của anh em Kaurava
