vượt qua, và chắc chắn có thể giải thích tại sao cái novum organum
(công cụ mới) của các khoa học xã hội của thế kỷ XX, mà người ta có
thể chờ đợi ở ông, và mà ông đã nắm được tất cả các sợi chỉ dẫn dắt,
đã không bao giờ xuất hiện ngoại trừ dưới hình thức các mảnh nhỏ.
Một khía cạnh kỳ lạ của lối biện luận mà LVBT đã theo sẽ đặt
chúng ta trên con đường có lắm khó khăn. Trong bài viết này, Mauss
có vẻ - và có lý do - bị chế ngự bởi một sự tin chắc thuộc cấp độ logic,
tức tin rằng sự trao đổi là mẫu số chung của rất nhiều sinh hoạt xã hội
nhìn bề ngoài không đồng nhất với nhau. Nhưng sự trao đổi này, ông
không thể thấy nó trong các sự kiện. Sự quan sát dựa trên trải nghiệm
không cung cấp cho ông sự trao đổi, mà chỉ cho ông thấy - như chính
ông nói - “ba sự bắt buộc: Tặng, nhận và đáp tặng”. Mọi lý thuyết đều
đòi hỏi phải có một cấu trúc mà kinh nghiệm chỉ cho các mảnh tản
mát, hay đúng hơn các yếu tố. Nếu trao đổi là cần thiết và nếu ta
không thấy nó, thì phải tạo ra nó. Bằng cách nào? Bằng cách áp dụng
vào các vật thể cô lập - đủ có chúng mới hiện diện - một nguồn năng
lượng tiến hành sự tổng hợp. “Ta có thể... chứng tỏ rằng trong các vật
được trao đổi... có một tính năng bắt các món quà phải lưu thông, phải
được tặng và đáp tặng.” Nhưng chính ở đây khó khăn bắt đầu. Tính
năng đó phải chăng khách quan tồn tại, như là một đặc tính vật lý của
các của cải được trao đổi? Dĩ nhiên là không; vả lại điều đó là không
có thể, vì rằng các của cải được nói đến không phải chỉ là những đồ
vật, mà còn là các phẩm tước, các chức vụ, các đặc quyền; các thứ sau
tuy vậy cũng đóng cùng một vai trò xã hội học với các của cải vật
chất. Do đó, tính năng phải được quan niệm một cách chủ quan;
nhưng khi đó, ta bị đặt trước thế phải chọn lựa: Hoặc tính năng này
không phải là gì khác hơn bản thân hành động trao đổi, như tư duy của
dân bản địa hình dung nó, và ta bị giam hãm trong một vòng tròn;
hoặc nó có một bản chất khác, và so với nó, hành động trao đổi khi đó
trở thành một hiện tượng thứ yếu.
