trong khi một số người khác chỉ xem nó là một nguồn gốc của sự lẫn
lộn giữa các chuyển giao (transfert) đơn giản và các giao dịch
(transaction) [Testart, 2007]; một số người thấy trong maussian gift
một “hệ hình” (paradigme) [Caillé, 2000] trong khi một số người khác
chỉ thấy ở đó một trong các hình thức cung ứng không có tính thương
mại. Tôi [Horence Weber - ND] sẽ lấy lập trường trong cuộc tranh
luận này: Theo tôi, trong LVBT, Mauss đã miêu tả cả một loạt những
cung ứng không có tính thương mại trong sự đa dạng của chúng,
nhưng không bao giờ vạch đủ rõ các ranh giới giữa các hiện tượng còn
chưa được xác định tốt về dân tộc chí. Ông cũng gợi ra một sự lắp
ghép và một động thái mà tôi sẽ thử làm sáng tỏ.
Tuy cởi mở và nghiêm túc, LVBT vẫn là một văn bản gây không
ít hoang mang; nó chứa một loạt những phiếu tư liệu nhờ đó độc giả
ngao du, với nguy cơ bị lạc đường, qua nhiều thế kỷ và nhiều lục địa,
từ thần thoại Edda của Bắc Âu và kinh Veda của Ấn Độ cổ đến tận các
vùng duyên hải của Thái Bình Dương, từ Melanesia đến vùng phía
Tây của Thái Bình Dương nơi có các đảo Trobriand và hiện tượng
kula mà Malinowski nghiên cứu, cho đến tận vùng Tây Bắc châu Mỹ,
nơi có người Kwakiutl sống và có hiện tượng potlatch mà Boas nghiên
cứu.
Quả thực LVBT được viết theo đường vòng xoắn ốc. Cùng một lô
những sự kiện dân tộc chí, trong nhiều xã hội khác nhau ở Thái Bình
Dương và xa hơn nữa, được nêu ra đến bốn lần: Ngắn gọn trong phần
nhập đề, để giới thiệu vấn đề; rồi trong chương Một (“các quà tặng
được trao đổi”), để chứng minh sự tồn tại của hiện tượng được nghiên
cứu (hiện tượng này được xác định bởi sự bắt buộc phải đáp trả), và để
tìm trong cái hau [sức mạnh] của sự vật được biếu tặng câu trả lời cho
vấn đề được đặt ra (sự bắt buộc đến từ đâu?); tiếp theo trong chương
Hai (“sự hào phóng, danh dự, tiền tệ”), để chứng minh sự phát triển
của hệ thống và để nới rộng vấn đề đến ba sự bắt buộc phải biếu tặng,
phải nhận và phải đáp trả; cuối cùng, sau chương Ba dành cho các luật
