trở thành một “tập quán dã man”: Trước đây phải thưởng cho người
đầy tớ mang quà đến một món tiền tương đương với một tỷ lệ cố định
của giá trị món quà, điều đó cũng có nghĩa là có khả năng ước tính
đúng giá cả khi nhìn qua món quà. Quy tắc lịch sự đó đã bị các biến
đổi xã hội quét sạch trong vòng vài năm [Sarrasin, 1994].
Vật thế chấp và nexum: Những vật cá nhân
Mauss có lẽ đã không chú ý như thế đến văn bản của Ramati
Tanapiri mà ông vốn đã biết và bạn ông là Robert Hertz đã rất chú ý,
nếu trước đó ông đã không nghiên cứu các luật lệ cổ sơ, trong chương
Ba của LVBT. Thực vậy, trong chương này Mauss trở lại với lý thuyết
pháp lý về nexum, vật ràng buộc những người giao ước lại với nhau và
tạo ra sức mạnh của sự giao ước, cũng bằng sự gắn chặt vào các cử chỉ
và các công thức nghi lễ. Từ nexum cụ thể chỉ một mối “ràng buộc”
(“noeud”) và chính xác hơn một sự thế chấp, một vật được thế chấp.
Trong luật của Germany, vật thế chấp, cũng như nexum trong luật
Roma, là một vật không đắt tiền, nhưng là riêng tư, chẳng hạn một
chiếc găng tay, mà một trong hai người giao ước trao cho người kia,
khiến cho người này phải thi hành giao ước, tôn trọng lời hứa của
mình. Vật thế chấp là một vật riêng tư ràng buộc danh dự của người
tặng nó - người này ném nó như người ta ném găng khi thách thức -
nhưng cũng ràng buộc danh dự của người nhận nó, dù là đồng tình hay
không. Lần này, trái với các vật quý giá trước hết được ràng buộc giữa
nhau, vật thế chấp trước hết là một vật ràng buộc hai người với nhau.
So sánh vật thế chấp và biểu tượng cho phép hiểu tốt hơn tầm
quan trọng của các nhận xét cuối cùng của Mauss về các luật lệ cổ sơ.
Như biểu tượng, (một đồ vật biểu trưng cho một đồ vật khác), “vật thế
chấp, được cắt làm đôi, mà mỗi người giao ước giữ một nửa” (LVBT:
394). Nhưng một biểu tượng - như tiền tệ chẳng hạn, hoặc cũng như
